Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 6 сентября 2002 г. N 44г-159 Согласно Правилам охоты на территории Ивановской области нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием и другими орудиями охоты приравнивается к производству охоты, которая возможна только при наличии именной разовой лицензии

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 6 сентября 2002 г. N 44г-159

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума Логинова Л.В., членов президиума: Соловьева В.Л., Толстых К.В., с участием прокурора Ивановской области Гамзина Н.С., рассмотрел протест и.о. председателя областного суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июля 2002 г. по жалобе Смирнова М.Л. по делу по жалобе Смирнова М.Л. на действия начальника РООН Управления по охране и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области (дело N 33-1140).

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного постановления.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., заключение прокурора области Гамзина Н.С., поддержавшего протест, президиум

установил:

Смирнов М.Л. обратился в суд с жалобой на действия административного органа. Полагал незаконным постановление Заволжского РООН Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области от 16 апреля 2002 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 руб. за нарушение п. 6 Правил охоты на территории Ивановской области и ст. 84 ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в том, что он 14 апреля 2002 г. производил охоту на территории Заволжского охотхозяйства без соответствующих документов - без именной разовой лицензии. Просил отменить постановление, мотивируя тем, что охоту он не производил, а именной разовой лицензии не имел, т.к. администрация Заволжского РООН ее не продала.

Решением суда в удовлетворении жалобы отказано. Отказ в удовлетворении жалобы суд мотивировал тем, что Смирнов М.Л. охотился, не имея именной разовой лицензии, чем нарушил п. 6 Правил охоты на территории Ивановской области, утвержденные указом Губернатора Ивановской области N 292-УГ от 17 декабря 2001 года и действующие с 1 марта 2002 г., поэтому правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 84 ФЗ "Об охране окружающей природной среды".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые суд установил.

Отменяя определение суда, коллегия указала на то, что судом не проверены доводы заявителя об отсутствии в обществе охотников именных разовых лицензий. Однако указанное обстоятельство судом исследовано. Действительно в обществе охотников именных разовых лицензий не имелось, но это не давало право Смирнову М.Л. производить охоту без этой лицензии, наличие которой у охотника обязательно. Смирнов М.Л. об этом знал и мог ее приобрести в РООН, где производилась продажа указанных лицензий охотникам.

Ссылка в определении на то, что Смирнов М.Л., находясь в лесных угодьях, охоты не производил, поэтому неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 84 ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой ответственность наступает за нарушение установленного порядка или правил добывания, сбора, заготовки... объектов животного мира, основана на неправильном толковании норм права. Смирнов М.Л. факта охоты не оспаривал, но утверждал, что хотел охотиться на ворон. Согласно п. 1 Правил охоты на территории Ивановской области нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты или охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты. Поэтому, право на производство такой охоты в соответствии с п. 47 Правил Смирнов М.Л. имел только при законном нахождении в угодьях с целью охоты, т.е. при наличии именной разовой лицензии.

Таким образом, определение судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июля 2002 г. отменить, направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Л.В.Логинов