Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 января 2003 г. N 112\5\10 Суд удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи, поскольку ответчик, в нарушение условий договора допустил просрочку по оплате за предоставленный ему товар

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 9 января 2003 г. N 112\5\10

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи А.В. Макарова, при ведении протокола судьей А.В. Макаровым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романовского Валентина Николаевича к Областному государственному унитарному предприятию "Содружество" о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 6 864 рублей, при участии:

от истца: юрисконсульта Пшиковой Н.И. по доверенности от 3 января 2003 г. года,

от ответчика: директора Исаевой Т.А., бухгалтера Азраковой И.В.,,

установил:

Индивидуальный предприниматель Романовский В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Областному государственному унитарному предприятию "Содружество" (далее - ОГУП "Содружество") о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи от 12 сентября 2002 года в сумме 6 864 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик иск признал частично и просил арбитражный суд уменьшить размер пени, предусмотренный договором, до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, считая размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

12 сентября 2002 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого индивидуальный предприниматель Романовский В.Н. (продавец) обязался в 3-х дневный срок передать в собственность ОГУП "Содружество" (покупатель) масло сливочное в количестве и по цене, предусмотренным накладной, а ОГУП "Содружество" обязалось в течение 5 дней оплатить принятый товар.

12 сентября 2002 года во исполнение указанного договора Романовский В.Н. по накладной NР-74866 передал ОГУП "Содружество" масло сливочное на сумму 17 500 рублей.

17 сентября 2002 года ОГУП "Содружество" по накладной N3-33754 передало Романовскому В.Н. масло сливочное на сумму 3 200 рублей, что было зачтено в счет оплаты по договору от 12 сентября 2002 года.

11 октября 2002 года ОГУП "Содружество" перечислило Романовскому В.Н. по договору от 12 сентября 2002 года 14 300 рублей, при этом ОГУП "Содружество" в нарушение условий договора купли-продажи (п.3.3 договора) допустило просрочку по оплате за товар.

В соответствии с п.4.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязуется уплатить пеню в размере 2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки (с 17 сентября 2002 года по 10 октября 2002 года) размер пени составил 6 864 рублей (14 300 рублей х 2% х 24 дня = 6 864 рублей).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом условий договора и требований закона Романовский В.Н. вправе требовать от ответчика уплаты пени за просрочку платежа. В тоже время арбитражный суд считает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и образовалась за счет чрезмерно высокого процента пени, предусмотренного договором и длительности неисполнения обязательства. Так сумма пени значительно превышает сумму возможных для истца убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму пени с 6 864 рублей до 1 000 рублей. Данная сумма пени, по мнению арбитражного суда, является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, уменьшен арбитражным судом, то расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 343 рублей 20 копеек (платежное поручение N 1666 от 26 ноября 2002 года) должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Романовского Валентина Николаевича к Областному государственному унитарному предприятию "Содружество" о взыскании пени за просрочку платежа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Содружество" в пользу индивидуального предпринимателя Романовского Валентина Николаевича пени за просрочку платежа в сумме 1 000 рублей и государственную пошлину в размере 343 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ивановской области.

Судья

А.В.Макаров