Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 31 января 2003 г. N 2459/5/69 Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку он обратился в суд с иском о взыскании налоговых санкций по истечении шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, чем нарушил нормы налогового законодательства

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 31 января 2003 г. N 2459/5/69

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по городу Иваново к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения (ОАО "ИЗТС")

о взыскании 120 651 руб. 16 коп. налоговых санкций

при участии в заседании:

от истца - гл. спец. Болдыревой И.В. по довер. N 5-03 от 4 января 2003 г. и удостоверению,

от ответчика - нач. ю/о Мелентьева А.И. по довер. N 71 от 2 сентября 2002 г. и приказу 37 С от 1 сентября 1999 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по городу Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО "ИЗТС" о взыскании 120 651 руб. 16 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, примененных решением ИМНС N 102 от 29 мая 2002 г. по результатам камеральной налоговой проверки представленных ответчиком уточненных деклараций по НДС за январь, февраль 2002 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что факт неуплаты НДС по уточненным декларациям за январь, февраль 2002 г., представленным ответчиком в ИМНС 22 апреля 2002 г., то есть после истечения срока представления налоговых деклараций и срока уплаты налога, подтверждается докладной запиской налогового инспектора от 24 мая 2002 г., решением ИМНС N 102 от 29 мая 2002 г. Кроме того, представитель истца пояснила, что поскольку в отношении ответчика проводилась камеральная налоговая проверка, то в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ составление акта проверки не требовалось и срок для взыскания налоговых санкций в данном случае необходимо исчислять с даты вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Представитель ответчика в отзыве на иск и своем выступлении в судебном заседании против исковых требований ИМНС возражал, просил в иске отказать, указывая на то, что налоговой инспекцией пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговых санкций, установленный ст. 115 Налогового кодекса РФ, и являющийся пресекательным.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате камеральной налоговой проверки /см. докладную записку старшего государственного налогового инспектора ИМНС РФ по г. Иваново от 24 мая 2002 г./, проведенной истцом у ответчика по результатам полученных от ОАО "ИЗТС" заявлений (уточненных деклараций) о внесении изменений и дополнений в ранее представленные в ИМНС налоговые декларации по НДС за январь, февраль 2002 года было установлено, что уточненные декларации представлены ОАО "ИЗТС" в ИМНС РФ по г. Иваново 22 апреля 2002 года, то есть после истечения срока подачи налоговых деклараций и установленных сроков уплаты налога (за январь 2002г. - 20 февраля 2002 г., за февраль 2002 г. - 20 марта 2002 г.). Согласно уточненным декларациям предполагалось доплатить НДС в бюджет: за январь 2002 г. - 149 988 руб. 47 коп., за февраль 2002 г. - 453267 руб. 34 коп. Согласно хронологии расчетов по лицевому счету налогоплательщика на день подачи уточненных деклараций отсутствовала уплата налога и пени по представленным уточненным декларациям.

Таким образом, на момент представления уточненных деклараций налогоплательщиком не были выполнены условия, предусмотренные п.4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности - не уплачен налога в сумме 603 255 руб. 81 коп. и соответствующая ему пеня.

Принимая во внимание, что уточненные декларации по НДС представлены налогоплательщиком по истечении официально установленного срока для их представления, и учитывая отсутствие фактической уплаты налога и пени по самостоятельно доначисленным суммам налога, ИМНС РФ по г. Иваново решением N 102 от 29 мая 2002 г. привлекла налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты 20% штрафа в размере 120 651 руб. 16 коп. от суммы недоимки по налогу (603 255 руб. 81 коп.). Возможность привлечения налогоплательщика к указанной ответственности предусмотрена п.4 ст.81 НКРФ.

Решение ИМНС, полученное представителем налогоплательщика, последним в установленном законом порядке не оспорено, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований истца, в связи с пропуском срока для обращения в суд за принудительным взысканием примененных налоговых санкций.

Согласно п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Налоговый кодекс РФ /ст. 100/ связывает необходимость составления акта лишь с результатами выездной налоговой проверки. При иных формах налогового контроля такой документ не указывается в качестве обязательного условия привлечения к ответственности.

В таком случае, срок давности для обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика примененных налоговых санкций следует исчислять со дня обнаружения налогового правонарушения.

Факт неуплаты НДС в результате несвоевременного представления уточненных налоговых деклараций стал известен налоговой инспекции уже в день сдачи отчетных документов, то есть 22 апреля 2002 г. Срок для обращения в суд в таком случае истекал 22 октября 2002 г., с иском истец вышел 29 ноября 2002 г.

Даже, если связывать факт обнаружения допущенного правонарушения с датой составления докладной записки старшего государственного налогового инспектора Бобровой М.П. по результатам камеральной проверки несвоевременно представленных деклараций и состояния лицевого счета налогоплательщика на момент их представления, то срок давности для обращения в суд истек 24 ноября 2002 г. (докладная датирована 24 мая 2002 г.).

Довод истца о том, что срок для взыскания санкций в рассматриваемом споре необходимо исчислять с даты вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса по результатам камеральной налоговой проверки не требуется как составление акта, так и вынесение решения. Более того, в рассматриваемом споре решением руководителя ИМНС N 102 от 29 мая 2002 г. фактически было продублировано заключение госинспектора, проводившего камеральную проверку.

Принимая во внимание, что закрепленный в п.1 ст. 115 НК РФ срок для обращения с иском является пресекательным, у суда нет основания для удовлетворения заявленных требований ИМНС.

Руководствуясь ст. ст. 88, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судья

В.Н.Борисова