Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 января 2003 г. N 230/4/6 Поскольку ответчик нарушил положения договора поставки продукции и произвел доставку груза не в полном объеме, суд удовлетворил требования истца взыскать убытки от недостачи продукции

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 января 2003 г. N 230/4/6

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Черемисиной Л.П., при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Пичевой Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Производственного кооператива "Котовский лакокрасочный завод" к Открытому акционерному обществу "Дмитриевский химический завод" о взыскании 11 946 руб. при участии в судебном заседании:

от ответчика: Рыбников Н.А. -юрисконсульт (дов. N 5 от 16 мая 2002 г.);

установил:

Производственный кооператив "Котовский лакокрасочный завод" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ОАО "Дмитриевский химический завод" 11 946 руб. - стоимость недостачи бутилацетата.

Истец в судебное заседание не явился, прислал в адрес суда телеграмму, в которой просит дело рассмотреть без его участия. В силу ст. 156 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии истца.

Ответчик иск признал полностью.

В судебном заседании установлено следующее. Между истцом и ответчиком 27 марта 2002 г. был заключен договор поставки продукции N1926/ПБ-02/7811/02-56. Согласно условиям данного договора ответчик обязался поставить в адрес истца бутилацетат марки Б, а истец принять и оплатить стоимость продукции. В п. 2.4. договора стороны предусмотрели, что при отгрузке железнодорожным транспортом приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с весом и способом измерения, указанном в железнодорожной накладной, а также в соответствии с инструкциями N/N П-6,П-7 со всеми последующими изменениями и дополнениями.

В п. 4.9. договора стороны также указали, что в случае отгрузки продукции в меньшем количестве, чем оплачено Плательщиком, Поставщик по заявлению Плательщика возвращает ему излишне полученную сумму, либо данная сумма засчитывается в счет оплаты следующей партии продукции.

1 апреля 2002 г. в адрес истца, во исполнение условий вышеуказанного договора, был отправлен по железнодорожной накладной N664045 бутилацетат в цистерне N76790625. При комиссионной приемке груза была установлена недостача бутилацетата в количестве 724 кг. Представитель ответчика, вызванный истцом, участия в приемке груза не принял. По результатам приемки с участием представителя общественности (удостоверение N 152 от 5 апреля 2002 г.), был составлен акт о приемке материалов N 185, согласно которого недостача составила 724 кг. на сумму 11 946 руб. Истец произвел оплату полученного бутилацетата платежными поручениями N570 от 28 марта 2002 г. на сумму 800 000 руб. и N 583 от 29 марта 2002 г. на сумму 211 664 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании признал сумму иска в размере 11 946 руб. Признание ответчика судом принято. В соответствии с п. 4.9. договора и ст.ст. 393, 511, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 946 руб.

В силу ст. 110 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110 п.1, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОАО "Дмитриевский химический завод" в пользу ПК "Котовский лакокрасочный завод" г. Котовск Тамбовской области 11 946 руб. -убытки от недостачи продукции, 577 руб. 84 коп. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья

Л.П.Черемсина