Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 7 июля 2003 г. N 1360/5 В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку им допущено злоупотребление доминирующего положения на рынке

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 7 июля 2003 г. N 1360/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Муравьевой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" о признании незаконным решения Ивановского территориального управления МАП России по Ивановской области N 6 от 10 апреля 2003 г., орган, принявший решение: Ивановское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства,

третье лицо: ООО "Рэнкйд-Центр",

при участии в заседании:

от заявителя: Попова Л.В. - юрисконсульта по доверенности от 5 февраля 2003 г.;

от органа, принявшего решение: Староверова Д.А. - заместителя руководителя, Черненковой С.Ф. - специалиста 1 категории по доверенностям от 4 марта 2003 г.;

от третьего лица: Каменной Н.А. - юриста по доверенности от 5 июня 2003 г.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Ивановского территориального управления МАП России N 6 от 10 апреля 2003 г. обратилось Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (далее - МП "Ивгортеплоэнерго"). Третьим лицом по делу заявитель привлек Общество с ограниченной ответственностью "Рэнкид Центр".

В обоснование указанного требования, с учетом дополнения, сделанного в судебном заседании, заявитель ссылается на то, что Комиссией Ивановского территориального управления МАП России неверно квалифицированы действия МП "Ивгортеплоэнерго", главной и единственной причиной прекращения подачи тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Степанова, д. 17, является задолженность ООО "Рэнкид Центр" за потребленную тепловую энергию, необходимую для отопления вновь приобретенной площади здания. Применение п. 1 ст. 5 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 948-1 от 22 марта 1991 г., на которой основано оспариваемое решение, по мнению заявителя, в сложившейся ситуации неправомерно, поскольку у предприятия отсутствует возможность безубыточного производства и реализации тепловой энергии. Кроме того, заявитель считает неправомерным утверждение органа, принявшего оспариваемое решение, о нарушении МП "Ивгортеплоэнерго" норм, установленных Постановлением Правительства РФ N 1 от 5 января 1998 г., поскольку ООО "Рэнкид Центр" является коммерческой организацией, деятельность которой не связана с безопасностью жизнедеятельности и иными условиями, перечисленными в постановлении.

Ивановское территориальное управление МАП России против заявленных требований возражало, указав, что, принятая теплоэнергия была ООО "Рэнкид Центр" оплачена, поэтому нет оснований считать ее дальнейшую поставку в адрес ООО убыточной для заявителя. По мнению органа, принявшего оспариваемое решение, действительной причиной отключения послужил отказ ООО "Рэнкид Центр" заключить договор на отопление всего здания, в том числе и той его части, которая находится в собственности другого хозяйствующего субъекта - ЗАО "Ателье N 5", также состоящем в договорных отношениях с МП "Ивгортеплоэнерго". Кроме того, введение ограничений и прекращение подачи тепла должно производиться в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1 от 5 января 1998 г., доказательств соблюдения которого заявитель не представил.

ООО "Рэнкид Центр" считает требования заявителя необоснованными, поскольку надлежащим образом исполняет принятые обязательства по действующему договору N 3221 на отпуск тепловой энергии, заявитель не опроверг этот довод, а потому отключать тепловую энергию по причине ее неоплаты у него не было оснований.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 163 АПК РФ в рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Арбитражным судом установлено: В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" приказом Ивановского теруправления МАП России от 30 мая 1997 года N 28 муниципальное предприятия "Ивгортеплоэнерго" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

Между МП "Ивгортеплоэнерго" и ООО "Рэнкид Центр" с 01 ноября 1998 года по настоящее время действует договор N 3221 на отпуск тепловой энергии. Согласно данного договора энергоснабжающая организация обязана отпустить потребителю тепловую энергию в количестве 134,3 Гкал на отопление служебного помещения, находящегося в здании по улице Степанова, 17.

Телефонограммой от 13 марта 2003 г. МП "Ивгортеплоэнерго" сообщило директору ООО "Рэнкид Центр" об отключении общества от теплоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью за фактически потребленную тепловую энергию.

13 марта 2003 года теплоснабжение было прекращено.

С жалобой на действия МП "Ивгортеплоэнерго" ООО "Рэнкид Центр" обратилось в теруправление МАП России 26 марта 2003 года. Рассмотрев данную жалобу, комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Ивановского теруправления МАП России вынесла решение N 6 от 10 апреля 2003 г., в котором действия МП "Ивгортеплоэнерго" по отключению теплоснабжения в помещении, занимаемом ООО "Рэнкид Центр", были признаны ущемляющими интересы другого хозяйствующего субъекта, что является нарушением п. 1 ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Предприятию было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Полагая, что указанное выше решение вынесено с нарушением действующего законодательства, МП "Ивгортеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие, как сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.

Как видно из материалов дела, основанием для отключения ООО "Рэнкид Центр" от теплоснабжения явилось наличие с его стороны задолженности за потребленную тепловую энергию. Однако, согласно представленных акта сверки задолженности по состоянию на 4 ноября 2002 г., платежных поручений NN 15 и 46 от 6 февраля 2003 г. и от 28 февраля 2003 года "Рэнкид Центр" задолженности по договору N 3221 от 1 ноября 1998 года не имел.

Из представленных в судебное заседание счетов-фактур следует, что потребителю предлагалось оплатить за тепловую энергию, поставляемую по договору N 981. Однако договор N 981, предполагавший оплату ООО "Рэнкид Центр" за теплоснабжение всего здания по адресу: ул.Степанова, 17, включая площади, занимаемые ЗАО "Ателье N 5", а также приобретенные 6/100 здания, принадлежащие ранее ЗАО "Элегант", до настоящего времени не заключен.

Факт оплаты поставленной теплоэнергии по действующему договору N 3221 от 1 ноября 1998 г. дает основание считать, что дальнейшая поставка ее в адрес ООО "Рэнкид Центр" убыточной для МП "Ивгортеплоэнерго" не являлась.

Кроме того, отключение от теплоснабжения произведено с нарушением Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, согласно которого прекращение подачи тепловой энергии без предварительного ограничения топливно-энергетических ресурсов не допускается.

В связи с изложенным суд делает вывод, что со стороны МП "Ивгортеплоэнерго" допущено злоупотребление доминирующим положением на рынке. Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 5 Закона о конкуренции, которая запрещает хозяйствующему субъекту действия, имеющие своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ,

решил:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 10 апреля 2003 года N 6 Ивановского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.К.Муравьева