Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 16 января 2003 г. N 112/9 (апелляционная инстанция) Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку договор купли-продажи имущества покупателем фактически остался неисполненным, поэтому у него не было правового основания для заключения договора купли-продажи с другим лицом. Арбитражный суд при рассмотрении дела правомерно признал сделку недействительной и мнимой

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 16 января 2003 г. N 112/9
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., Судей Ельфиной Г.Ю. и Лопухиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.

при участии в заседании:

от истца: Шибаева И.П. - юрисконсульт по доверенности от 15 января 2003 г. ;

от ответчика Сбербанка РФ (заявитель жалобы): Дорошенко В.А. - начальник юридического отдела по доверенности от 20 декабря 2001 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения N 8639 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2002 года по делу N 112/9, принятое судьей Крестовым В.Г. по иску ОАО "Мясокомбинат "Ивановский" к Сбербанку РФ и ООО "Профиль" об исключении из описи имущества и освобождении его от ареста,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Сбербанку РФ в лице Ивановского отделения N 8639 и 000 "Профиль" об исключении из акта описи и ареста, оформленного 23 апреля 2002 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения по особо важным исполнительным производствам Управления Минюста России по Ивановской области, имущества, состоящего из оборудования котельной и мазутного хозяйства, находящегося по адресу: Иваново, 11 проезд, 2, обратилось ОАО "Мясокомбинат "Ивановский". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены ООО "Слава", 000 "Надежный выбор" и Управление Минюста России по Ивановской области.

Решением арбитражного суда от 1 ноября 2002 г. по делу N 112/9 исковые требования истца удовлетворены. Спорное имущество исключено из акта описи и ареста от 23 апреля 2002 г. Арбитражный суд пришел к выводу, что спорное оборудование котельной и мазутного хозяйства принадлежит ОАО "Мясокомбинат "Ивановский", поэтому оно неправомерно арестовано судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве по исполнительному листу N 013699, где должником значится ООО "Слава".

С принятым судебным актом не согласился Сбербанк РФ в лице Ивановского отделения N 8639 (далее Сбербанк) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы утверждает, что после признания Арбитражным судом Ивановской области (решение по делу N 35/8 от 1 апреля 2002 г.) недействительным договора купли-продажи спорного оборудования котельной и мазутного хозяйства, заключенного 17 ноября 2000 г. между ОАО "Мясокомбинат "Ивановский" и 000 "Профиль", отсутствуют доказательства возврата имущества продавцу от покупателя (от ООО "Профиль").

Заявитель жалобы поясняет, что на момент оформления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества от 23 апреля 2002 г. еще не вступило в законную силу решение арбитражного суда от 1 апреля 2002 г. по делу N 35/8. Следовательно, действия пристава по описи спорного имущества следует признать правомерными, а имущество не принадлежащим ОАО "Мясокомбинат "Ивановский".

Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд неправомерно указал в решении на отсутствие обязательств между ОАО "Мясокомбинат "Ивановский" и Сбербанком и поясняет, что ОАО "Мясокомбинат "Ивановский" является поручителем общества "Слава" в соответствии с договором поручительства от 17 ноября 2000 г. в обеспечение обязательства общества "Слава" перед Сбербанком по договору N 71 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 17 ноября 2000 г. и отвечает перед Сбербанком совместно с должником солидарно.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 февраля 2002 г. по делу N 39/13 судом выдан исполнительный лист N 013699 на взыскание с 000 "Слава" в пользу Сбербанка РФ В лице Ивановского отделения N 8639 3 806 618 руб. 75 коп. задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, предоставленное ООО "Профиль" по договору залога N 1 от 17 ноября 2000 г.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения по особо важным исполнительным производствам Управления Минюста России по Ивановской области в целях исполнения взыскания по выданному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, и 23 апреля 2002 г. составлен акт описи и ареста имущества на сумму 1 300 000 руб., в том числе оборудования котельной и мазутного хозяйства, находящегося по адресу: Иваново, 11 Проезд, 2, принадлежащего ООО "Профиль".

ООО "Профиль" спорное имущество приобрело у ОАО "Мясокомбинат "Ивановский" по договору купли-продажи от 17 ноября 2000 г. В дальнейшем ООО "Профиль" продало имущество по договору купли-продажи от 25 декабря 2001 г. ООО "Надежный выбор".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 1 апреля 2002 г. по делу N 35/8 вышеуказанный договор купли-продажи имущества от 17 ноября 2000 г. расторгнут в связи с неуплатой покупателем-обществом "Профиль" стоимости приобретенного имущества и невступлением более года во владение имуществом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 1 - 5 августа 2002 г. по делу N 153/9 договор купли-продажи от 25 декабря 2001 г. признан недействительным в связи с мнимостью сделки.

ОАО "Мясокомбинат "Ивановский", считая спорное оборудование котельной и мазутного хозяйства своей собственностью, находит неправомерным включение его в акт описи и ареста имущества от 23 апреля 2002 г. при взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Сбербанка с ООО "Слава".

Исследовав материалы настоящего дела и дел N 35/8 от 1 апреля 2002 г., N 39/13 от 18 февраля 2002 г., N 153/9 от 1-5 августа 2002 г., обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения арбитражного суда от 1 ноября 2002 г.

Арбитражным судом первой инстанции принято правомерное решение. Доводы заявителя жалобы являются неосновательными.

Спорное имущество котельной и мазутного хозяйства является собственностью ОАО "Мясокомбинат "Ивановский" и фактически никогда не выбывало из его владения и пользования, что отражено в решении арбитражного суда от 1 апреля 2002 г. N35/8.

После заключения 17 ноября 2000 г. истцом договора купли-продажи имущества с обществом "Профиль" покупатель за выкупленным имуществом не явился, его оплату не произвел. Оборудование котельной по-прежнему использовалось мясокомбинатом в производственной деятельности.

В настоящее время спорное имущество находится на балансе ОАО "Мясокомбинат "Ивановский".

На момент составления 23 апреля 2002 г. акта описи и ареста имущества решение арбитражного суда от 1 апреля 2002 г. по делу N 35/8, которым расторгнут договор купли-продажи от 17 ноября 2000 г., уже имело место. Судебному приставу-исполнителю мясокомбинатом было предъявлено решение арбитражного суда от 1 апреля 2002 г. (что отражено в акте описи и ареста имущества и в Перечне имущества от 23 апреля 2002 г.), поэтому последний был обязан проверить фактическую принадлежность имущества. Не имеет существенного значения, что решение арбитражного суда от 1 апреля 2002 г. на момент составления акта описи и ареста имущества не вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор от 17 ноября 2000 г. не содержал сведений о моменте перехода права собственности на оборудование.

Представленный банком акт приема-передачи от 17 ноября 2000 г. (об отсутствии которого заявляет мясокомбинат) при вышеприведенных обстоятельствах является формально составленным документом и о фактическом принятии оборудования покупателем (000 "Профиль") не свидетельствует.

Таким образом, оборудование из владения мясокомбината не выбывало.

Договор купли-продажи имущества от 17 ноября 2000 г. покупателем-обществом "Профиль" фактически остался неисполненным, поэтому у него не было правового основания для заключения 25 декабря 2001 г. договора купли-продажи с обществом "Надежный выбор". Арбитражный суд при рассмотрении дела N 153/9 правомерно признал сделку недействительной и мнимой.

Следовательно, материалами дела не подтверждается право собственности общества "Профиль" на оборудование котельной и мазутного хозяйства, поэтому указанное оборудование необходимо исключить из акта описи и ареста имущества от 23 апреля 2002 г., составленного судебным приставом-исполнителем в целях исполнения взыскания по исполнительному листу N 013699 в пользу Сбербанка России.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда от 1 ноября 2002 г. по делу N 112/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения N 8639 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья        Н.П.Басова

Судьи:                            Г.Ю.Ельфина

                                  О.В.Лопухина