Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 7 октября 2003 г. N 2165/5 Поскольку ответчиком нарушены нормы налогового законодательства, суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 7 октября 2003 г. N 2165/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС России N 8 по Ивановской области к ООО "Ново-Горкинская мануфактура" о взыскании 28 324 рублей налоговых санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколовой О.В. - специалиста 1 кат., представителя по доверенности от 06.10.03г.,

установил:

Межрайонная Инспекция МНС России N 8 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Горкинская мануфактура" (ООО "НГМ") о взыскании 28 324 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 202 от 08.04.03г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 06.03.2003г.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителей.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика (определение о принятии дела к производству от 15.10.02г. было получено ответчиком 29.08.03 г.) и ходатайство ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания ответчик также представил отзыв на исковое заявление и письменное ходатайство о снижении размера налоговых санкций ввиду трудного материального положения предприятия. С существом допущенного нарушения ответчик согласен. Истец против заявленного ходатайства не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы арбитражный суд установил.

В результате выездной налоговой проверки /акт проверки N 215 от 06.03.2003г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за 1999-2001г., установлены следующие нарушения:

- Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 141 200 руб.;

- Неполная уплата единого налога на совокупный доход в сумме 116 258 руб.

За допущенные нарушения и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, к ответчику решением ИМНС N 202 от 08.04.03г. применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% о суммы неуплаченного налога:

- За неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 28 240 руб.;

- За неполную уплату единого налога на совокупный доход в сумме 84 руб. (с суммы неуплаченного налога в 418 рублей).

Акт проверки и решение ИМНС вручены представителю ответчика, последним в установленном порядке не оспорены. Требованием ИМНС N 738 от 08.04.03г. ответчику предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций в срок до 18.04.03г. До настоящего времени сумма санкций в добровольном порядке не уплачена.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

При этом суд исходит из того, что факт неполной уплаты налога подтвержден надлежаще составленным актом проверки, бухгалтерскими документами предприятия, ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено ст.ст. 31, 104 Налогового кодекса РФ.

В тоже время, при взыскании указанной суммы санкций арбитражный суд считает возможным в порядке пунктов 1 и 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа с 28 324 руб. до 5 000 руб. (4960 руб. - штраф по НДС, 40 рублей - штраф по единому налогу на совокупный доход) в связи с ходатайством ООО "НГМ" в силу того, что в настоящее время предприятие находится в крайне тяжелом материальном положении.

Госпошлина по делу составляет 1 232 руб. 96 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

# 1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

# 2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

# 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Горкинская мануфактура", юридический адрес: Лежневский район, п. Новые Горки, ул. Фабричная, д. 1 через Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 8 по Ивановской области:

- 5 000 руб. налоговых санкций (4960 руб. - штраф по НДС, 40 рублей -штраф по единому налогу на совокупный доход) по Решению МИ МНС от 08.04.2003г. N 202 - в доход консолидированного бюджета;

- 1 232 руб. 96 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

# 5. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

# 1. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова