Определение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 октября 2003 г. N 55/9 (апелляционная инстанция) Поскольку истцы заявили об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда и прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявители согласны с резолютивной частью решения суда, производство по апелляционной жалобе прекращено

Определение Арбитражного Суда Ивановской области
от 10 октября 2003 г. N 55/9
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Бадина А.Н., Балашовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.

при участии в заседании:

от ответчика (заявителя жалобы): Шарыгина Г.П. - предприниматель (свидетельство N 31798 от 21.11.02);

от третьего лица (заявителя жалобы): Леванюк Е.Н. - адвокат по доверенности от 02.06.03, удостоверение N 142 от 22.11.02, Шарыгина Г.П. - директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Шарыгиной Г.П. и 000 "Умелые руки" на решение арбитражного суда от 14.07.03 по делу N 55/9, принятое судьей Крестовым В.Г. по иску 000 "Медицинский центр "Водолей" к предпринимателю Шарыгиной Г.П. при участии третьего лица: 000 "Магазин "Умелые руки" о признании сделки недействительной,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Шарыгиной Г.П. о признании недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ договора на аренду нежилого помещения площадью 205 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Войкова, д. 13, заключенного 01.11.02 между 000 "Медицинский центр "Водолей" и предпринимателем Шарыгиной Г.П. обратилось общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Водолей".

Решением арбитражного суда от 14.07.02 по делу N 55/9 обществу "Медицинский центр "Водолей" в иске отказано. Арбитражный суд посчитал, что договор от 01.11.02 является ничтожным, поскольку заключен Шарыгиной Г.П. в отношении себя и ООО "Умелые руки", представителем которого она одновременно является, что прямо запрещено пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, данный договор является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключен со стороны арендодателя ответчицей, не являющейся в нарушение требований статьи 608 Гражданского кодекса РФ, собственником передаваемого в аренду имущества.

С принятым по делу судебным актом предприниматель Шарыгина Г.П. и 000 "Умелые руки" не согласились в части выводов о ничтожности оспариваемого договора, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят частично изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции по делу N 55/9, в иске 000 "Медицинский центр "Водолей" отказать.

Заявители жалобы полагают, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителей, Шарыгина Г.П. не совершала сделки в отношении себя лично, поскольку сделка от имени 000 "Умелые руки" подписана не директором Шарыгиной Г.П., а заместителем директора Сальниковым В.В.

Кроме того, заявители жалобы считают, что суд неправильно применил положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ, поскольку Шарыгина Г.П. управомочена сдавать имущество в субаренду в соответствии с пунктом 2.9 договора аренды от 03.06.02.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по существу жалобы предприниматель Шарыгина Г.П. и 000 "Умелые руки" заявили об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.07.03 по делу N 55/9 и прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявители согласны с резолютивной частью решения суда.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное заявление в совокупности с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отказу в его принятии, так как заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии отказа от апелляционной жалобы, суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

1. Принять отказ предпринимателя Шарыгиной Г.П. и ООО "Умелые руки" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.07.03 по делу N5 5/9.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

судья                                 Н.П.Басова

Судьи:                                А.Н.Бадин

                                      Н.С.Балашова