Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 25 февраля 2004 г. N 3260/5 Решение общего собрания участников общества признано судом недействительным, поскольку истец (участник общества) не участвовал в собрании, а в соответствии с законом, в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным только при условии если в нем участвуют все участники общества

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 25 февраля 2004 г. N 3260/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе: судьи Торговой Т.Е., помощника судьи Шеберстовой Т.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЧупинаА.Н.

К Милькову С.М., ООО "Гефест", ИМНС РФ по г.Кинешме

О признании недействительным Решения общего собрания учредителей от 13.10.2002 года и 11.11.2003 года, регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гефест"

При участии в заседании:

От истца: Чупина А.Н.- пасп 2402529079,

От ответчиков: Князева М.В.- ю/к по дов., Милькова С.М.-пасп.2402690530

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к 000 "Гефест", Милькову С.М., ИМНС РФ по г.Кинешма о признании недействительным Решений общих собраний участников от 13.10.03г, 11.11.03, регистрации изменений в учредительные документы обратился участник общества Чупин А.Н..

Исковые требования истца заключаются в следующем.

10 и 13 ноября 2003 года ИМНС РФ по г.Кинешма зарегистрировала измения в учредительные документы ООО "Гефест". Документами, послужившими основанием для принятия решения по государственной регистрации изменений , явились протоколы собраний физических лиц Немова П.И., Краснова Ю.В. и участника Милькова С.М. от 13.10.03.года о принятии вышеуказанных лиц в состав учредителей и увеличении уставного капитала до 60000 рублей и от 13.11.2003 года о назначении директором ООО "Гефест" Милькова С.М.

Истец считает данные общие собрания участников общества созванными и проведенными с нарушением закона. Истец, как директор Общества и один из учредителей, не был извещен о предстоящих собраниях, участия в них не принимал. Истец считает, что ответчиками грубо нарушены нормы ст.32-38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 5.12, 5.31, 7.1, 7.7., 7.9, 7.11-7.15 Устава ООО "Гефест".

Ответчик - ООО "Гефест"- согласился с исковыми требованиями истца. Ответчик Мильков С.М. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Учредителями Общества являлись два участника Чупин А.Н. и Мильков С.М. Ответчик пояснил, что весной 2003 года обществу понадобились дополнительные финансовые вложения для развития фирмы. Поэтому пришлось привлечь новых учредителей с дополнительными средствами. 14 апреля 2003 года состоялось общее собрание учредителей, на котором присутствовали оба учредителя общества, и которое единогласно приняло решение о включении в число участников общества Немова П.И. и Краснова Ю.В. В этот же день новые участники общества внесли свои вклады в общество. Однако, директор общества Чупин А.Н. по какой-то причине не регистрировал изменения в Устав. Инициативы со стороны директора на приведение всех документов в соответствие с законом не исходило, в связи с чем Мильков С.М. и созвал оспариваемые собрания для того, чтобы узаконить двух новых участников в качестве учредителей общества. В связи с тем, что Чупин А.Н. ненадлежаще исполнял обязанности руководителя общества, был решен вопрос об избрании директором Милькова С.М.

ИМНС РФ по г.Кинешма заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

23 февраля 2003 года ИМНС РФ по г.Кинешма было зарегистрировано 000 "Гефест", участниками которого являются Чупин А.Н. и Мильков С.М. с равными долями - по 50% - в уставном капитале. 14 апреля 2003 года состоялось общее собрание участников 000 "Гефест", на котором принято решение о включении в состав учредителей 000 "Гефест" Немова П.И. и Краснова Ю.В. и о принятии дополнительных средств от новых участников для развития фирмы. Решения приняты единогласно.

После вышеуказанного собрания руководитель общества не принял мер по регистрации изменений в учредительные документы в связи с принятием новых участников общества.

13 октября 2003 года учредитель Мильков С.М. синициировал и провел общее собрание участников, на котором присутствовали сам Мильков С.М., Немов П.И. и Краснов Ю.В. На данном собрании было принято решение о внесении изменений в Устав и Учредительный договор 000 "Гефест" о включении в состав учредителей граждан РФ Немова П.И. и Краснова Ю.В. и об утверждении дополнительного уставного капитала в сумме 50 000 рублей (т.к. новые участники внесли по 25000 рублей) и о перераспределении долей в уставном капитале. Участник Чупин А.Н. не был извещен о данном собрании и участия в нем не принимал. 11 ноября 2003 года было проведено еще одно общее собрание участников на котором присутствовали Мильков С.М., Немов П.И. и Краснов Ю.В. На собрании принято единогласно всеми присутствующими решение об избрании директором общества Милькова С.М. Учредитель Чупин А.Н. о данном собрании извещен не был и участия в нем не принимал. На основании вышеуказанных решений общих собраний ООО "Гефест" и собрания от 14.04.03 года были зарегистрированы изменения в Учредительные документы ИМНС РФ по г.Кинешме. В судебном заседании в качестве свидетелей были заслушены Краснов Ю.В. и Разгулина И.В.

Краснов Ю.В. пояснил, что учредители 000 "Гефест"пригласили его стать участником общества. Он написал заявление, провели собрание учредителей, на котором его включили в число участников, он внес деньги. На эти деньги общество оформило лицензию, купило компьютеры, телефоны, однако никакую прибыль от общества он не получал. Как участник внес в общество 180 тысяч рублей.

Считает себя участником общества, копию протокола общего собрания от 14.04.03 ему дали. На оспариваемых собраниях в октябре и ноябре 2003 года он присутствовал, но Чупина А.Н. не было.

Свидетель Разгулипа И.В. пояснила, что фактически работала бухгалтером в обществе, но официально оформлена не была. Деньги Немов и Краснов передавали в ее присутствии, денег передавалось больше, но оформлено было меньше, по 25000 рублей. На внесенные новыми участниками суммы были приобретены компьютер, оформлена лицензия, остальные суммы пошли на приобретение строительных материалов. Все покупали и оформляли на баланс "Гефеста", документы все у Чупина, товарные чеки были, свидетель их видела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком грубо нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников. Согласно п.2 ст.35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник, решивший созвать внеочередное общее собрание участников общества, обязан направить требование исполнительному органу общества. Орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом, как предусмотрено п. 1 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом 000 "Гефест". Данный порядок созыва был нарушен, Мильков С.М. вообще не уведомил Чупина А.Н. о собраниях. Чупин А.Н. на оспариваемых собраниях не присутствовал.

В соответствии с п.5 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным только при условии если в нем участвуют все участники общества. Чупин А.Н. в оспариваемых собраниях не участвовал. В связи с чем решения собраний от 13.10.03 года и 11.11.03 года являются недействительными.

В связи с признанием недействительности решений общих собраний участников на которых решался вопрос о внесении изменений в Устав и Учредительный договор, подлежит признанию недействительной и регистрация изменений в Устав и Учредительный договор на основании оспариваемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Признать недействительными решения общих собраний участников 000 "Гефест" от 13.10.2003 года и от 11.11.2003 года.

3. Признать недействительной регистрацию изменений в Учредительные документы ООО "Гефест", принятых на основании общих собраний учредителей ООО "Гефест" от 13.10.03 и 11.11.2003 года.

Судья

Т.Е.Торгова