Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 23 декабря 2003 г. N 3110/5 Поскольку ответчик неправомерно не перечислил, подлежащий удержанию с работников и перечислению в бюджет подоходный налог и налог на доходы физических лиц, суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 23 декабря 2003 г. N 3110/5

Арбитражный суд Ивановской области

в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иванове, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б",

дело по иску

Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Ивановской области

к колхозу им. Фурманова

о взыскании 50 949 рублей налоговых санкций,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Звескиной Н.В., председателя, представителя по паспорту,

установил:

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 7 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к колхозу имени Фурманова о взыскании 50 949 рублей налоговых санкций.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителей.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца (определение о принятии дела к производству от 12.11.03г. было получено представителем истца - 28.11.03г, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, но при взыскании налоговых санкций просил суд снизить их размер ввиду сложного материального положения колхоза ввиду паритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, большой задолженностью по заработной плате.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу документы арбитражный суд установил:

В результате камеральной налоговой проверки /докладная записка от 25.06.2003г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в 2000-2002 году установлено:

1) неправомерное не перечисление, подлежащего удержанию с работников и перечислению в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 254 447 руб. За допущенные нарушения к ответчику решением МИМНС N 56 от 30.06.2003г. применены налоговые санкции:

за неполное перечисление налога на доходы физических лиц - штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению - 50 949 руб.

Решение вручено руководителю ответчика, в установленном порядке не оспорено. В Решении от 30.06.03г. ответчику предложено в 5-дневный срок с момента получения Решения уплатить налоговые санкции. До настоящего времени санкции ответчиком не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных уточненных требований истца в полной сумме.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 5 указанной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Все факты налоговых правонарушений подтверждены надлежаще составленным актом проверки, бухгалтерскими документами предприятия, ответчиком по существу не оспариваются.

В то же время при взыскании налоговых санкций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций с 50 949 руб. до 3 000 рублей ввиду сложного материального положения колхоза ввиду паритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, большой задолженностью по заработной плате

Госпошлина по делу составляет 2 128 руб. 47 коп., и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании п. 3 ст. 5 Закона "О государственной пошлине" и принимая о внимание ходатайство истца и ввиду сложного материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика, снизив размер госпошлины до 500 рублей.

3. Взыскать с колхоза имени Фурманова, юридический адрес: Ивановская . область, Ильинский район, д. Кулачево, через Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 7 по Ивановской области:

- 3 000 руб. налоговых санкций по Решению ИМНС N 55 от 30.06.2003г. - по статье 123 НК РФ - в доход консолидированного бюджета;

- 500 руб. госпошлины - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова