Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 8 октября 2003 г. N 173/5а Поскольку кассовый чек является доказательством заключенного договора-купли продажи между продавцом и потребителем. Неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи товара населению влечет неблагоприятные последствия для потребителей, так как лишает их возможности предъявить претензии по качеству товара. При данных обстоятельствах основания для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 8 октября 2003 г. N 173/5а

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеберстовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Скакуна Дмитрия Валерьевича к Инспекции МНС РФ по Приволжскому району об оспаривании Постановления N 10 от 08.09.03 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

- от ИМНС РФ - Рысакова Н.В. - специалист 1 категории по доверенности от 08.10.03;

предпринимателя Скакуна Д.В. - свидетельство о государственной регистрации N 700 от 28.05.1996,

установил:

Предприниматель Скакун Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления N 10 от 08.09.03 Инспекции МНС РФ по Приволжскому району (далее ИМНС РФ) о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за продажу товара без применения контрольно - кассовой машины.

В обоснование заявленных требований предприниматель пояснил, что неприменение контрольно-кассовой техники (далее ККТ) было допущено по вине продавца, работавшего с испытательным сроком и не имевшим достаточного опыта работы в магазине. Скакун Д.В. указал, что на момент проведения проверки излишек наличных денежных средств в кассе составлял 10 руб., в связи с чем сумма, указанная в Постановлении N 10 от 08.09.03 (92 руб. 25 коп.), не соответствует действительности. Согласно пояснений предпринимателя излишек денежных средств в кассе составила сумма, полученная продавцом в результате продажи товара без применения ККТ в ходе контрольной покупки. Предприниматель пояснил, что случай осуществления денежных расчетов без применения ККТ является единичным, сумма денежных расчетов, произведенных без применения ККТ, незначительна в связи с чем выявленное правонарушение является малозначительным.

ИМНС РФ требования заявителя не признала, указав, что факт совершения предпринимателем Скакуном Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела. Представитель ИМНС РФ согласился с доводом заявителя о том, что излишек денежных средств в кассе фактически составлял 10 руб., сумма 92,25 руб. указана в материалах административного дела ошибочно. Представитель ИМНС пояснил, что излишек наличных денежных средств (10 руб.) указан в акте проверки кассы без учета стоимости контрольной покупки.

Наличие в кассе неучтенного излишка денежных средств свидетельствует, что факт неприменения ККТ является не единичным. Неприменение ККТ влечет возможность причинения ущерба покупателю, лишенному права предъявить претензии но качеству товара. При данных обстоятельствах ИМНС РФ считает, что основания для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.

15 августа 2003 года ИМНС РФ по Приволжскому району проведена проверка выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Анка", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Скакуну Д.В. В ходе осуществленной при проверке контрольной закупки установлен факт неприменения продавцом Болотовым С.А. контрольно-кассовой техники при продаже за наличный расчет двух батареек "Деу" по цене 4,50 руб. на общую сумму 9 руб. Договор о материальной ответственности между индивидуальным предпринимателем и продавцом не заключен. При проверке наличных денежных средств в кассе выявлен излишек наличных денежных средств в сумме 10 руб. (акт о проверке наличных денежных средств в кассе).

На основании материалов проверки 25.08.03 ИМНС РФ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола "об административном правонарушении и приложенных к нему документов руководителем ИМНС РФ вынесено постановление от 08.09.03 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление оспорено предпринимателем Скакуном Д.В. в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно -кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины доказан материалами дела (акт проверочной закупки от 15.08.03, акт проверки от 15.08.03) и не отрицается заявителем.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, устанавливающих обязанность применять контрольно-кассовые машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в деле отсутствуют. Денежный расчеты с населением в магазине, принадлежащем предпринимателю, осуществлял продавец Болотов С.А., работавший с испытательным сроком. Согласно материалам дела и пояснениям предпринимателя с продавцом Болотовым С.А. договор о материальной ответственности не заключен, в то время как Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 предусмотрено заключение договоров о материальной ответственности с работниками осуществляющими расчет при продаже товаров. Согласно пояснениям предпринимателя им не было определено лицо, на которое возложена обязанность соблюдения правил применения контрольно-кассовой машины в торговой точке. Учитывая вышеизложенное суд считает, что предпринимателем не приняты все необходимые меры для обеспечения-соблюдения в принадлежащем ему торговой точке требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Рассмотрев вопрос о возможности освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительность административного правонарушения суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что выявленный ИМНС РФ факт неприменения предпринимателем ККТ не является единичным, о чем свидетельствует излишек наличных денежных средств в кассе в сумме 10 руб. Довод заявителя о том, что данный излишек является стоимостью контрольной покупки судом отклоняется в связи с несоответствием излишка наличных денежных средств в кассе стоимости контрольной покупки (с учетом отраженной в акте проверочной закупки сдачи - 1 руб.), а также исходя из отраженного в акте факта возврата товара и денег при проверочной покупке. Согласно п.п. 20, 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 20 октября 1998 года N 1222) кассовый чек является доказательством заключенного договора-купли продажи между продавцом и потребителем. Неприменение предпринимателем Скакуном Д.В. контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи товара населению влечет неблагоприятные последствия для потребителей, так как лишает их возможности предъявить претензии по качеству товара. При данных обстоятельствах основания для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспариваний решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 208, 210, 211 АПК РФ суд

решил:

1.Отказать предпринимателю Скакуну Дмитрию Валерьевичу в удовлетворении заявленных требований

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

М.С.Калиничева