Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 августа 2003 г. N 1719/5 Поскольку из материалов дела усматривается, что уточненная декларация по НДС была представлена по истечении официально установленного для ее представления срока и при отсутствии добровольной уплаты налога и пени по сумме доначисленного налога, суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 августа 2003 г. N 1719/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Иваново к государственному предприятию Ивановский инженерный центр исследования прочности строительных конструкций "Исследователь" (далее - ГП "Исследователь")

о взыскании 2 140 руб. 20 коп. налоговых санкций

при участии в заседании:

от истца - гл. спец. ю/о Болдыревой И.В. по довер. N 5 - 03 от 04.01.03г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иваново обратилась в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному предприятию Ивановский инженерный центр исследования прочности строительных конструкций "Исследователь" о взыскании 2 140 руб. 20 коп. налоговых санкций по решению ИМНСN96от23.04.03г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представив на обозрение суда подлинные материалы камеральной налоговой проверки от 03.04.2003г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен. Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленная заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика: г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, д.21, Г-015, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате камеральной налоговой проверки /см. докладную записку от 03.04.03г./, проведенной истцом у ответчика по результатам полученного от ГП "Исследователь" заявления (уточненной декларации) о внесении изменений и дополнений в ранее представленную в ИМНС налоговую декларацию по НДС за май 2002 года было установлено, что уточненная декларация представлена предприятием в ИМНС РФ по г. Иваново 4 марта 2003 года, то есть после истечения срока представления налоговой деклараций и установленных сроков уплаты налога (20.06.2002г.). Согласно уточненной декларации предполагалось доплатить НДС в бюджет в общей сумме - 10 701 руб. Согласно хронологии расчетов по лицевому счету налогоплательщика на день подачи уточненной декларации отсутствовала переплата по НДС. По состоянию на 04.03.03г. налог на добавленную стоимость (10 701 руб.) и соответствующая ему пеня налогоплательщиком не уплачены.

Таким образом, на момент представления уточненной декларации налогоплательщиком не были выполнены условия, предусмотренные п.4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности - не уплачен налог в сумме 10 701 руб. и соответствующая ему пеня.

Принимая во внимание, что уточненная декларация по НДС представлена налогоплательщиком по истечении официально установленного срока для ее представления, и учитывая отсутствие фактической уплаты налога и пени по самостоятельно доначисленным суммам налога, ИМНС РФ по г. Иваново решением N 96 от 23.04.2003г. привлекла налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты 20% штрафа (2 140 руб. 20 коп.) от суммы недоимки по налогу (10701 руб.). Возможность привлечения налогоплательщика к указанной ответственности предусмотрена п.4 ст. 81 НК РФ.

Решение ИМНС, полученное представителем налогоплательщика, последним в установленном законом порядке не оспорено, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности заявленных требований истца.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Дополнительным условием освобождения от ответственности является также факт уплаты недостающей суммы налога и пени по ней на момент представления заявления налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что уточненная декларация по НДС за май 2002г. была представлена по истечении официально установленного для ее представления срока и при отсутствии добровольной уплаты налога и пени по сумме доначисленного налога. На дату представления уточненной декларации согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика переплата на лицевом счете предприятия отсутствовала.

При взыскании суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость по п.1 ст. 122 НК РФ суд в соответствии с положениями ст. ст. 112, 114 НК РФ считает возможным уменьшить его размер с 2 474 руб. 60 коп. до 1 070 руб. 10 коп. в силу того, что налогоплательщик самостоятельно выявил и исправил ошибки в первоначальной налоговой декларации и подал в налоговый орган заявление о внесении в нее дополнений и изменений.

Госпошлина по делу составляет 107 руб. 01 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 1 070 руб. 10 коп.

2. Расходы по госпошлине в сумме 107 руб. 01 коп. отнести на ответчика.

3. Взыскать с государственного предприятия Ивановский инженерный центр исследования прочности строительных конструкций "Исследователь" (место нахождения - г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, д.21, Г-015, свидетельство о государственной регистрации N 280 серия 153 от 22.11.1991г.) через ИМНС РФ по г. Иваново:

- 1 070 руб. 10 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 96 от 23.04.2003г. -в доход консолидированного бюджета;

-107 руб. 01 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции ( ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова