Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 4 сентября 2003 г. N 1859/5
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковым Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Иваново, Кохме и Ивановском районе к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Прохоровой Марии Александровне о взыскании штрафа в размере 10000 руб., с участием сторон:
от заявителя - главного ю/к Володиной М.В. по довер. от 20.08.2003 г. N 09-10/30;
от ответчика - предпринимателя Прохоровой М.А. по свидетельству о гос. регистрации и паспорту,
установил:
ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Иваново, Кохме и Ивановском районе обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Прохоровой Марии Александровне о взыскании штрафа в размере 10000 руб. по решению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Иваново, Кохме и Ивановском районе N 105/1 от 15.05.2003 г. за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда.
Определением суда от 28 июля 2003 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что факт несвоевременной регистрации в органах пенсионного фонда подтверждается заявлением о регистрации от 22.04.2003 г.
Ответчик в пояснениях на иск и в своем выступлении в судебном заседании против факта несвоевременной регистрации не возражал, пояснив, что не встала на учет по причине незнания о необходимости это сделать, заблуждалась о том, что отсутствие у нее предпринимательской деятельности и работа по трудовому договору в образовательном учреждении, влечет уплату за нее страховых взносов работодателем, о необходимости регистрации в ПФР его не проинформировали ни в администрации города, ни в налоговой инспекции. В случае удовлетворения исковых требований УПФР предприниматель просил максимально снизить размер штрафа и размер госпошлины по делу в силу сложного материального положения семьи (разведена с мужем в связи с его психическим заболеванием, на иждивении находятся мать и дочь две малолетняя дочь, работает преподавателем, предпринимательской деятельностью не занимается и предполагает сняться с государственного учета, как предприниматель), а также в связи добросовестным заблуждением в необходимости регистрации в органах ПФР.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил:
ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Иваново, Кохме и Ивановском районе- установило в деятельности предпринимателя осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Прохоровой М.А. нарушение 90-дневного срока регистрации в органах ПФ РФ, установленного ст. 11 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ.
Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя N 30135 серия 368 выдано ответчику Регистрационной палатой администрации г. Иванова 17.04.02г, с заявлением о регистрации в УПФР Прохорова М.А. обратилась 22.04.2003г., то есть спустя почти 11 месяцев - со дня истечения 30 дневного срока, предусмотренного Законом РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для регистрации в органе ПФР.
За допущенное правонарушение решением руководителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Иваново, Кохме и Ивановском районе N 105/1 от 15.05.2003 г. предприниматель Прохорова М.А. привлечена к ответственности по п.1 ст. 27 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
В срок для добровольной уплаты штрафа он уплачен не был, на день судебного рассмотрения штраф в добровольном порядке ответчиком также не уплачен.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.
Согласно ст. ст. 6, 11, 14 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя обязаны зарегистрироваться в территориальных органах ПФР.
За нарушение страхователем установленного срока регистрации статьей 27 Федерального Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 5 000 рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней-10 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 5, 13 вышеназванного Закона функции страховщика по обязательному пенсионному страхованию выполняет Пенсионный фонд РФ, в обязанности которого входит осуществление регистрации страхователей, ведение государственного банка данных по всем категориям страхователей.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе налагать штрафы в соответствии с законодательством РФ.
В то же время при взыскании штрафа арбитражный суд считает возможным в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер с 10 000 руб. до 500 руб. в силу добросовестного заблуждения предпринимателя в необходимости регистрации в органах ПФР, явной несоразмерности суммы штрафа допущенному со стороны ответчика правонарушению, а также в связи с тяжелым материальным положением семьи ответчика.
Госпошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Учитывая сложное материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования заявителя удовлетворить частично в сумме 500 руб.
2. Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. отнести на ответчика.
3. Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины по делу.
3. Уменьшить размер госпошлины по делу до 100 руб.
4. Взыскать с предпринимателя, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Прохоровой Марии Александровны, уроженки г. Южи Ивановской области, 20.01.1976 г.р., проживающей по адресу: г. Иваново ул. Свободы, д.Зб, кв. 40, свидетельство о государственной регистрации N 30135 серия 368 от 17.04.02г
- 500 руб. - штрафа по решению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Иваново, Кохме и Ивановском районе N 105/1 от 15.05.03г. - в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Иваново, Кохме и Ивановском районе;
- 100 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета через ИМНС РФ по г. Иваново.
5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья |
Ю.В.Новиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 сентября 2003 г. N 1859/5
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Ивановской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника