Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 июня 2003 г. N 68/6 Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворено, поскольку ответчик не производил оплату за поставленную тепловую энергию

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 июня 2003 г. N 68/6

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Черемисиной Л.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичевой Д.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Теплоэнерго"г.Нижний Новгород

к ФГУП "236 УИР" МО РФ г. Владимир в лице филиала 2527 УНР (в/ч 25903)

о взыскании 477 481 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Яшин А.С. - помощник командира войсковой части (дов. N35 от 14.04.03);

установил:

МУП "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФГУП "236 УИР" МО РФ 477 481 руб. 57 коп. - задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2001 года по январь 2003 года включительно.

Предварительное судебное заседание состоялось 21.04.03г. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.03г. до 17ч.27.06.03г.

Представитель ответчика отзыв на иск суду не представил. В судебном заседании пояснил, что производство по делу следует прекратить, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику. Заказчиком строительства дома являлся Завод силикатного кирпича.

В судебном заседании установлено следующее. 28 октября 1998 года в/ч 25903 обратилась с заявлением к МУП "Теплоэнерго", в котором просит заключить договор на отпуск теплоэнергии на вновь строящийся дом по адрес: ул. Волжская, д.40/1. 25.12.98г. между истцом и в/ч 25903 заключен договор N8627 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Поскольку в/ч25903 является филиалом ФГУП "236 УИР Министерства обороны РФ" (п.1.10а. Устава) договор со стороны в/ч 25903 подписан Сорокой В.В. по доверенности N06 от 15.01.98г.

Истец представил суду два соглашения к договору N8627. Соглашением N1 без даты к договору стороны определили количество тепловой энергии для ответчика на период с 01.11.99г. по 31.10.2000г. - 738,44 Гкал. Суду также представлено соглашение N2 без даты, где стороны оговорили количество теплоэнергии на период с 28.12.99г. по 27.12.2000г.

Основанием заключения дополнительного соглашения N2 явилось письмо в/ч 25903 без даты и письмо этой же части от 08.10.99г. за N145 с сообщением о количестве жильцов в доме N40/2 по ул. Волжской. Оба дополнительных соглашения подписаны командиром в/ч Сорокой В.В. по доверенности N06 от 15.01,98г. Из представленной суду копии доверенности следует, что срок действия данной доверенности ограничен 14.01.1999г. Из доверенности N06 от 15.01.98г. на имя Сороки В.В. не следует, что ему доверяется от имени юридического лица заключать договоры. Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N8627 от 25.12.98г. и соглашения N/N1,2 к договору следует признать недействительными, поскольку лицо, заключавшее договор и соглашения, вышло за рамки своих полномочий установленных доверенностью.

Суду были представлены правоустанавливающие документы в/ч 25903, место расположения которой: г. Иванове м. Балино и ФГУП "236 УИР МО РФ"в/ч 18501, расположенной в г. Владимир. Из Устава ФГУП "236 УИР МО РФ" в/ч 18501 следует, что она является юридическим лицом. В ее состав входит в качестве филиала в/ч 25903.

Из представленной сторонами переписки следует, что Заказчиком строительства дома по ул. Волжская, 40/2 является ответчик. Имея информацию о том, что в/ч 25903 не обладает статусом юридического лица, истец 28.05.01г. письмом N22/115 предложил ответчику подать заявку на заключение договора. Однако ответчик уклонился от заключения договора.

Истец на протяжении всего спорного периода осуществлял подачу тепловой энергии на отопление жилого дома. Кроме этого, в период с мая 2001 года по январь 2003 года ответчик произвел оплату за отпущенную теплоэнергию на отопление домаN40/2 по ул. Волжской через третье лицо платежным поручением N000210 от 11.12.01г., в сумме 79 797 руб. 41 коп., чем подтвердил действие договорных отношений.

27.11.01г. распоряжением N3406-р "О передаче жилого дома Нижегородской квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России" жилой дом, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, ул. Волжская, д.40/2 был исключен из состава имущества, закрепленного за ФГУП "236 УИР МО РФ".Вышеуказанный дом было решено передать Нижегородской КЭЧ на праве оперативного управления. В пункте 4 Распоряжения предлагалось ответчику представить в Минимущество России копию акта приема-передачи указанного имущества. Представитель ответчика суду пояснил, что у него отсутствуют соответствующие документы, и что он не располагает информацией о передаче дома Нижегородской КЭЧ МО РФ.

Фактически требования истца состоят из взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения за период с мая 2001 г. по январь 2003г. в сумме 477 481 руб. 57 коп. В обоснование заявленного требования истец представил счета-фактуры.

Истцом также представлены тарифы, утвержденные в установленном порядке. Количество отпущенной тепловой энергии ответчиком не оспаривалось. За спорный период ответчику было отпущено теплоэнергии на 529 596 руб. 27 коп., из них оплачено 79 797 руб. 41 коп., сумма задолженности составляет 477 481 руб. 57 коп.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными м подлежащими удовлетворению в сумме 477 481 руб. 57 коп. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФГУП "23 6 У ИР МО РФ" г. Владимир в пользу МУП "Теплоэнерго" г. Нижний Новгород 477 481 руб. 57 коп. -неосновательное обогащение, 11 149 руб. 63 коп. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его вынесения.

Судья

Л.П.Черемсина