Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 216/6 В связи с неисполнением ответчиком условий договора на отпуск и потребление воды истец требует взыскать образовавшуюся задолженность по оплате отпущенной воды

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 декабря 2002 г. N 216/6

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Черемисиной Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичевой Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "Родники-Текстиль"

к МУП ЖКХ "Служба заказчика"

о взыскании 4 706 140 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глазкова Н.Е. - юрисконсульт (дов.N 18/10-02 от 18 октября 2002 г., приказ о приеме на работу N 713-к от 3 октября 2002 г.),

от ответчика: Лосев Ю.В. - заместитель директора (дов. N 03/927 от 10 декабря 2002 г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Родники-Текстиль" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" о взыскании 4 706 140 руб. 94 коп. - задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора N 1-В от 30 ноября 1998 г. на отпуск и потребление воды. Ответчик в период с февраля по сентябрь 2002 года включительно не оплачивал платежные требования, выставленные истцом на оплату отпущенной воды, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Ответчик иск признал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание состоялось 10 декабря 2002 г. В судебном заседании 10 декабря 2002 г. истец изложил правовое обоснование искового требования, просит взыскать задолженность на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 15 декабря 2002 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их до 8 020 134 руб. 64 коп. за счет увеличения периода взыскания - с января 2001 г. по ноябрь 2002 г. В судебном заседании 18 декабря 2002 г. истец отозвал свое заявление об уточнении исковых требований, направленное по почте, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 752 796 руб. 31 коп. Ходатайство судом удовлетворено. В остальной части производство прекратить в силу ст. 150 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее. Между истцом и ответчиком 30 ноября 1998 г. заключен договор N 1-В на отпуск и потребление воды. Срок действия договора определен сторонами в п. 15 - со дня подписания по 31 декабря 1999 г., договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства, поставляя ответчику воду в согласованном п. 2.1. договора количестве. Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, услуги истца по подаче воды оплачивал несвоевременно и не в полном объеме. За услуги, оказанные в период с февраля по сентябрь 2002 года включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 3 752 796 руб. 31 коп., которая подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 1 декабря 2002 г. и платежными требованиями. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. суд пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 752 796 руб. 31 коп.

В судебном заседании 18 декабря 2002 г. истец и ответчик пришли к соглашению, в котором признают в качестве обстоятельств, не требующих дополнительного доказывания факт наличия задолженности ответчика перед истцом и признание исковых требований в полном объеме. Соглашение оформлено сторонами письменно и представлено в материалы дела в соответствии с п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям п. 5 указанной статьи, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами соответствующим соглашением не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В судебном заседании истец заявил ходатайство, подтвержденное документально, об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, поскольку предприятие решением арбитражного суда по делу N 841/1-Б от 9 октября 2002 г. объявлено банкротом. Ходатайство судом удовлетворено. Руководствуясь п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 1 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 102 п. 4, 150 п. 4, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с МУП ЖКХ "Служба заказчика" г. Родники в пользу ОАО "Родники-Текстиль" 3 752 796 руб. 31 коп. - задолженность.

2. Взыскать с МУП ЖКХ "Служба заказчика" г. Родники в доход федерального бюджета 24 191 руб. 87 коп. - госпошлину.

3. Взыскать с ОАО "Родники-Текстиль" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. - госпошлину.

4. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья

Черемисина Л.П.