Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 января 2003 г. N 216/3 Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о взаимных поставках истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 января 2003 г. N 216/3

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова В.П.,

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильичевой О.А.)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

предпринимателя Блохиной О.Е., г. Южа, Ивановская область

к ГУП "Дорстройтрест" Северной железной дороги, г. Ярославль в лице СМП-362

о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2.620 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - юрисконсульт Богаров Д.Е., (доверенность от 1 марта 2002 г. N 10)

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ),

установил:

Предприниматель Блохина О.Е. обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП "Дорстройтрест" Северной железной дороги г. Ярославль в лице СМП-362 процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2.620 руб. 71 коп. Заявленные в иске требования обосновываются истцом ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о взаимных поставках от 6 мая 1999 г., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 14 марта 2002 г., а также несвоевременным исполнением ответчиком данного решения, которым взыскано в пользу истца 16.420 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик пояснил, что его возражения на иск изложены в отзыве от 23 декабря 2002 г. Он не возражает, что денежные средства были перечислены истцу 19 сентября 2002 г. Ответчик не согласен с периодом начисления процентов, а именно с датой, с которой начинается начисление процентов (21 января 2002 г.). Начальным периодом начисления процентов он считает дату его ознакомления с материалами дела, но дату уточнить не может. Ответчик считает обоснованным применение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 21%.

Дело рассмотрено без участия истца по его ходатайству от 4 января 2003 г.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14 марта 2002 г. по делу N 43/3 с ГУП "Дорстройтрест", г. Ярославль в пользу предпринимателя Блохиной О.Е. взыскано 16.420 руб. 52 коп. Обоснованность и правильность решения подтверждена постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2002 г. и постановлением кассационной инстанции федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2002 г.

Фактическое исполнение решения состоялось 19 сентября 2002 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета Блохиной О. Е. от 12 ноября 2002 г.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2.620 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2.183 руб. 93 коп. (п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ) по следующим основаниям.

Сумма задолженности в размере 16.420 руб. 52 коп. установлена решением суда от 14 марта 2002 г., вступившим в законную силу. Ответчик пояснил, что постановление суда кассационной инстанции от 24 сентября 2002 г. по делу N 43/3 в дальнейшем не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 14 марта 2002 г. по делу N 43/3, в котором участвовали те же лица, установлено, в частности, что требование об исполнении обязательства заявлено предпринимателем Блохиной О. Е. к ответчику 15 января 2002 г. Следовательно, начисление процентов истец вправе определять с 15 января 2002 г. Поэтому суд согласен с взысканием процентов на сумму неосновательного обогащения с 21 января 2002 г. (т.е. позднее 15 января 2002 г.) по 19 сентября 2002 г. Этот период истец полагает равным 228 дням.

Вместе с тем, суд не согласен с применением истцом в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 25%. В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Договором от 6 мая 1999 г. иной порядок определения процентной ставки не предусмотрен. На 19 сентября 2002 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 21%. Поэтому суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2.183 руб. 93 коп. согласно расчету:

16.420 руб. 52 коп. х 21 % : 360 х 228 = 2.183 руб. 93 коп.

Во взыскании остальной суммы (436 руб. 78 коп.) отказать.

Расходы по уплате госпошлины в бюджет с обоснованно заявленной суммы иска (2.183 руб. 93 коп.) в размере 109 руб. 20 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 75, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 167, 170, 180 АПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с ГУП "Дорстройтрест" Северной железной дороги г. Ярославль в пользу предпринимателя Блохиной О. Е., г. Южа 2.183 руб. 93 коп. процентов, 109 руб. 20 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Во взыскании остальной суммы иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Ивановской области.

Судья

В.П.Семенов