Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 декабря 2002 г. N 2268/5 В связи с образованием задолженности по уплате единого налога на вмененный доход Инспекция МНС обратилась к предпринимателю с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени за несвоевременную уплату налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 декабря 2002 г. N 2268/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Кинешме Ивановской области

к предпринимателю Филиппову Андрею Александровичу

о взыскании 1 290 руб. 20 коп. задолженности с учетом пени по единому налогу на вмененный доход,

при участии в заседании:

от истца - зам. нач. отд. Беляева Е.Б. по довер. от 23 декабря 2002 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Кинешме Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Филиппову А.А. о взыскании 1 290 руб. 20 коп., в том числе: 1 234 руб. - задолженности по единому налогу на вмененный доход, 56 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату налога.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 56 руб. 20 коп., в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемой суммы налога - 1 234 руб.

Копия определения суда о принятии дела к производству, направленная заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика Филиппова А.А.: г. Кинешма, ул. Бекренева, 6 - 41, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:

Имея статус предпринимателя /ИНН 370300068122/ и будучи переведенным в соответствии с Законом Ивановской области от 26 февраля 1999 г. N 3-ОЗ на уплату единого налога на вмененный доход, предприниматель Филиппов А.А. представил в налоговую инспекцию расчет по единому налогу на вмененный доход на 2 квартал 2002 года, в котором им самостоятельно заявлялись суммы единого налога, подлежащие уплате в бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца. Уплата налога за первый месяц должна быть произведена в трехдневный срок со дня получения уведомления о переводе на уплату единого налога. В связи с непоступлением всей суммы платежей в указанные сроки, предпринимателю направлялось требование ИМНС N 375 от 13 июня 2002 г. об уплате 1 234 руб. - задолженности по налогу, 56 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 13 июня 2002 г.

По сумме задолженности по налогу - 1 234 руб. и пени за просрочку в его уплате на дату 13 июня 2002 г. - 56 руб. 20 коп. налоговой инспекцией заявлены исковые требования в арбитражный суд в порядке ст.ст. 48, 75 и 104 НК РФ.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что уточненные требования истца (взыскание пени в размере 56 руб. 20 коп.) являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Поскольку сумма налога уплачена предпринимателем несвоевременно, ему в силу статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки в уплате налога по состоянию на 13 июня 2002 г. правомерно начислена пеня в сумме 56 руб. 20 коп.

Сумма пени на день обращения с иском и на день судебного рассмотрения осталась неоплаченной.

Право ИМНС на обращение с иском за принудительным взысканием задолженности по налогу и пени закреплено в ст.ст. 31, 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Госпошлина по делу составляет 100 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 4 руб. 36 коп. подлежит отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным уточненным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине в сумме 4 руб. 36 коп. отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Филиппова Андрея Александровича (место жительства - Ивановская область, г. Кинешма, ул. Бекренева, 6 - 41, /ИНН 370300068122/) через ИМНС РФ по г. Кинешма Ивановской области:

56 руб. 20 коп. - пени за просрочку в уплате сумм налога по состоянию на 13 июня 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;

4 руб. 36 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебное акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова