Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2223/5 За непредставление в срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц на предпринимателя возложена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 10 декабря 2002 г. N 2223/5

Арбитражный суд Ивановской области

в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б",

дело по иску

Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Ивановской области

к предпринимателю Волкову Алексею Викторовичу

о взыскании 100 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 466 от 21 августа 2002 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тощевой М.В. - спец. 1 кат. - представителя по доверенности N 3245 от 30 сентября 2002 г.

установил:

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 3 по Ивановской области обратилась в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Волкову Андрею Викторовичу, проживающему по адресу: Ивановская область, Шуйский р-он, с. Дунилово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 5 о взыскании 100 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 466 от 21 августа 2002 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Волков А.В. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика (определение о принятии дела к производству от 5 ноября 2002 г. было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в свидетельстве о госрегистрации, возвратилось с указанием "адресат не проживает", что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением), спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие предпринимателя либо его представителя.

Заслушав представителя истца и ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:

Согласно акту камеральной проверки N 466 от 26 июня 2002 г. по вопросу представления предпринимателем Волковым А.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, установлено налоговое правонарушение:

- Непредставление в срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год.

По результатам проверки руководителем ИМНС вынесено решение N 466 от 21 августа 2002 г. о привлечении Волкова А.В. к налоговой ответственности:

- за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - по пункту 1 ст. 119 НК РФ - в сумме 100 рублей.

Указанным решением предпринимателю было предложено уплатить сумму налоговых санкций в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения Решения. Решение направлено ответчику 27 августа 2002 г., налоговые санкции должны быть уплачены предпринимателем до 12 сентября 2002 г.

В связи с отсутствием добровольной уплаты сумм штрафа, налоговой инспекцией заявлены ко взысканию в рамках ст.ст. 31, 48, 104 НК РФ требования в части суммы налоговых санкций - 100 руб.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Волков А.В. (Свидетельство о госрегистрации N 90 от 24 июля 1996 г. выдано администрацией Шуйского района) является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год ответчиком в налоговый орган не представлена.

Факт непредставления декларации установлен актом камеральной проверки N 466 от 26 июня 2002 г., и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный зaкoнoдaтельством о налогах срок, налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате по данной декларации за каждый полный или неполный месяц, но не менее 100 рублей.

Размер санкций по расчетам налогового органа составил 100 рублей. О необходимости уплаты санкций, ответчик был извещен. На день судебного рассмотрения налоговые санкции не уплачены.

Требования истца в части взыскания налоговой санкции подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 104 и 105 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу составляет 100 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Волкова Андрея Викторовича, проживающего по адресу: Ивановская область, Шуйский р-он, с. Дунилово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 5 (Свидетельство о госрегистрации N 90 от 24 июля 1997 г. выдано администрацией Шуйского района) через МИМНС РФ N 3 по Ивановской области:

- 100 руб. - штраф по п. 1 статьи 119 НК РФ по решению ИМНС N 466 от 21 августа 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;

- 100 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова