Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 января 2003 г. N 2528/111/5 Истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика налогов и иных обязательных платежей, пени за их несвоевременную уплату, налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 января 2003 г. N 2528/111/5

Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Ивановской области

к ОГУЛП "Ивлеспром"

о взыскании 161774 руб. 87 коп.,

при участии

от - истца Гусева А.В., специалиста 1 категории по дов. от 13 января 2003 г. N 5,

от ответчика - Суслова О.В., нач. юр. отдела по дов. от 10 января 2003 г., Горячевой С.М., юриста по дов. от 10 января 2003 г.,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика налогов и иных обязательных платежей в сумме 142851 руб. 43 коп., пени за их несвоевременную уплату в сумме 48234 руб. 23 коп., налоговых санкций в сумме 18923 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца привел следующие доводы: Налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие", которое в соответствии с распоряжением Администрации Ивановской области от 3 июля 2002 г. присоединено к ОГУЛП "Ивлеспром". Данное предприятие согласно норм статьи 50 Налогового кодекса РФ и учредительных документов является правопреемником ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" по имевшейся у присоединяемого предприятия задолженности по налогам и сборам, а также суммам налоговых санкций наложенных на юридическое лицо до завершения процесса его реорганизации.

В ходе проведения выездной проверки соблюдения ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" требований налогового законодательства выявлены факты неполного удержания и несвоевременного перечисления подоходного налога, единого социального налога.

Неполное удержание подоходного налога допущено в связи с не включением в совокупный доход работникам предприятия сумм выплачиваемых в качестве компенсации за проезд к месту работы, сумма доначисленного налога составила 238 руб.

Доначисление единого социального налога в сумме 2705 руб. 60 коп. вызвано тем, что в налоговую базу в 2001 году не включались выплаты произведенные из фонда потребления лицам достигшим пенсионного возраста.

Факты нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте проверки от 5 июля 2002 г. N 5/02 на основании которого вынесено решение о привлечении ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" к ответственности установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ, предложено в установленный срок уплатить суммы доначисленных налогов и пени.

В связи с тем, что суммы налоговых санкций в добровольном порядке не уплачены, а выставленные инкассовые поручения не оплачены в связи с отсутствием средств на расчетном счете ОГУЛП "Ивлеспром" представитель налоговой инспекции просил суд взыскать их в принудительном порядке.

Представители ответчика фактов нарушения налогового законодательства в части несвоевременного перечисления подоходного налога не отрицали, но не согласились с тем, что имели место факты занижения налоговой базы по подоходному налогу и единому социальному налогу. Свою позицию они обосновали следующим:

Работники ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" в силу специфики работы предприятия добирались к месту работы и обратно из места своего жительства на автобусах общего пользования, а в дальнейшем произведенные ими расходы компенсировались предприятием. По мнению представителей ответчика в данном случае речь идет о служебных командировках, суммы компенсации не превышают пределов установленных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1992 г. N 122 "О нормах возмещения командировочных расходов", а поэтому в соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Инструкции ГНС РФ N 35 от 29 июня 1995 г. "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и подпунктом 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат включению в совокупный доход работником предприятия.

Необоснованно по мнению представителей ответчика и доначисление единого социального налога, так как налоговой инспекцией неправильно применены положения статьи 236 Налогового кодекса РФ с учетом их изменения в проверяемый период, а также того, что выплаты производились лицам не состоящим в трудовых отношениях с ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" из фонда потребления предприятия.

Рассмотрения дела откладывалось для обоснования истцом своей позиции в части требований о взыскании сумм налогов и пени, по возражениям приведенным представителями ответчика.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" требований налогового законодательства выявлены факты занижения налоговой базы по подоходному налогу и единому социальному налогу, несвоевременное перечисление в бюджет сумм подоходного налога.

В соответствии с Инструкцией от 7 апреля 1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" (действует в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя предприятия на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. Направление работников в командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения по форме Т-10.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в рассматриваемом споре имел место факт компенсации проезда работникам предприятия от места жительства до места работы, что не является служебной командировкой, суммы компенсации должны включаться в совокупный доход работников. Не удержание с данных сумм подоходного налога является нарушением статей 9, 20 Закона РФ "О походном налоге с физических лиц", статьи 24 Налогового кодекса РФ.

Факт занижения налоговой базы по единому социальному налогу при не включении в налоговую базу сумм выплат, произведенных ко дню пожилых людей, лицам, достигших пенсионного возраста и не состоящих в трудовых отношениях с ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" истцом не доказан. Согласно приказу от N 141 от 25 сентября 2001 г. выплаты пенсионерам производились из фонда потребления предприятия после уплаты всех налогов. Пунктом 4 статьи 236 Налогового кодекса РФ (в редакции от 7 августа 2001 г.) не признаются объектом налогообложения выплаты, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после налога на доходы организации. В акте проверки налоговая инспекция не отразила источника выплаты пенсионерам, источник выплаты установлен по тексту приказа и пояснениям сторон. В соответствии с вышеизложенным у предприятия отсутствует состав нарушения предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, доначисление единого социального налога в сумме 2705 руб.60 коп. и пени на эту сумму налога произведено необоснованно.

Факт занижения налоговой базы при исчислении подоходного налога в связи с не включением в доходы работникам предприятия сумм компенсации за проезд к месту работы и факты несвоевременного перечисления подоходного налога, зафиксированы в акте проверки N 33/01 от 5 июля 2002 г., на основании которого правомерно вынесено решение о привлечении ОГУП "Пучежское лесопромышленное предприятие" к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в сумме 18266 руб. 80 коп., который и подлежит взысканию в принудительном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в принудительном порядке сумм доначисленных налогов и пени суд отказывает, так как данные суммы уже предъявлены истцом к взысканию в бесспорном порядке, а при отсутствии средств на счете ответчика могут быть взысканы в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

3. Взыскать с областного государственного унитарного лесопромышленного предприятия "Ивлеспром":

а) в доход консолидированного бюджета 18266 руб. 80 коп. налоговых санкций по подоходному налогу;

б) в доход федерального бюджета 546 руб. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом.

Судья

С.Н.Голиков.