Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2002 г. N 2123/5 В соответствии с п. 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 ноября 2002 г. N 2123/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б",

дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Кинешма

к ООО "Юкка"

о взыскании 15 018 руб.20 копеек налоговых санкций по решению ИМНС N 756 от 19 августа 2002 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Степановой М.И. - гл. госналогинспектора, представителя по доверенности от 25 ноября 2002 г.,

от ответчика - Протиной В.В. - главного бухгалтера, представителя по доверенности от 26 ноября 2002 г.,

установил:

Инспекция МНС России по г. Кинешма обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юкка" (ООО "Юкка") о взыскании 15 018 руб. 20 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 756 от 19 августа 2002 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 1 августа 2002 г.

Представитель ответчика в судебном заседании суда не согласился с заявленными истцом исковыми требованиями ввиду того, что сумма неуплаченного налога составляет небольшую сумму, однако пояснил, что нарушения бухгалтерского учета допущены были.

В случае взыскания налоговых санкций, представитель ответчика просил суд снизить размер налоговой санкции в виду добровольной уплаты доначисленного налога и пени, несоразмерностью размера штрафа тяжести допущенных нарушений, сложным материальным положением предприятия в связи с нахождением предприятия в настоящее время на стадии развития.

Истец против заявленного ходатайства не возражал. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы арбитражный суд установил.

В результате выездной налоговой проверки / акт проверки N 128 от 1 августа 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за 4 последних месяца 2001 года и первое полугодие 2002 года, установлены следующие нарушения:

- грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившиеся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, связанных с возмещением НДС, не повлекшее занижение налогооблагаемой базы, совершенное в течении более чем одного налогового периода;

- неполная уплата налога с продаж в сумме 91 руб.

За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 756 от 19 августа 2002 г. применены налоговые санкции:

- по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 руб. 20 коп.

Акт проверки и решение ИМНС вручены представителю ответчика, последним в установленном порядке не оспорены, сумма санкций в добровольном порядке не уплачена.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с п. 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей указанной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Выездной налоговой проверкой ООО "Юкка" установлены нарушения, подпадающие под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения: в нарушение ст. 170 - 171 НК РФ ООО "Юкка" допускало случаи возмещения НДС по товарам, приобретенным у поставщиков, без факта оплаты, т.е. систематически (более 2 раз в течение календарного года) неправильно отражало в бухучете и в отчетности хозяйственные операции.

Факты нарушения удостоверяются актом налоговой проверки, а также первичными документами ответчика.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено ст.ст. 31, 104 Налогового кодекса РФ.

В тоже время, при взыскании указанной суммы санкций арбитражный суд считает возможным в порядке пунктов 1 и 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ с 15 000 руб. до 3 000 руб. в связи с ходатайством ООО "Юкка" в виду добровольной уплаты доначисленного налога и пени, сложным материальным положением предприятия в связи с нахождением предприятия в настоящее время на стадии развития.

Госпошлина по делу составляет 700 руб. 73 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 и ст. 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юкка", юридический адрес: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 4, Свидетельство о госрегистрации N 02541 от 11 сентября 2001 г., выдано администрацией г. Кинешма, через ИМНС РФ по г. Кинешма:

- 3018 руб. 20 коп. - налоговые санкции, в том числе: 3000 руб. штраф по п. 2 статьи 120 НК РФ, 18 руб. 20 коп. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - по решению ИМНС N 756 от 19 августа 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;

- 700 руб. 73 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292.292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова