Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 10 ноября 2002 г. N 179/9
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
при участии представителей:
от истца - Казанского М.В. внешнего управляющего (определение арб. суда от 17 сентября 2002 г. N 807/14-Б), Байковой З.Г. - гл. бухгалтера по дов. от 7 октября 2002 г.,
от ответчика - Молоторенко Н.С. - гл. ю/к по дов. от 12 июля 2002 г. N 2,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего СПК (колхоз) "Кохомский"
к ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Истец требует признать недействительным договор между ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" и СПК (колхоз) "Кохомский" от 30 апреля 2002 г. купли-продажи крупного рогатого скота и молодняка крупного рогатого скота в количестве 171 головы общим живым весом 35 057 кг на общую сумму 946 539 руб. и применить последствия недействительности сделки, поскольку сделка совершена без согласия общего собрания кооператива по основному стаду, относящемуся к основным фондам, без согласия правления кооператива по молодняку и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" перед кредиторами второй очереди (работниками кооператива).
Ответчик возражает против иска, пояснив, что имеет право на получение скота от истца на основании договоров залога этого скота, заключенного между ними с согласия общего собрания кооператива.
Из материалов дела следует:
30 апреля 2002 г. между ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" и СПК (колхозом) "Кохомский" заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота и молодняка крупного рогатого скота в количестве 171 головы общим живым весом 35 057 кг на общую сумму 946 539 руб. Сторонами оформлен акт приема-передачи скота, однако фактически весь скот до настоящего времени остался во владении истца и не забирался ответчиком из помещений истца. Оплата по данному договору состоялась путем уменьшения задолженности истца перед ответчиком по соглашению о погашении задолженности N 1 от 28 марта 2001 г. на сумму договора.
Как следует из пояснений сторон и свидетеля Мурашкина П.Н., бывшего на момент заключения договора председателем колхоза, заключение данного договора на общем собрании колхоза и на заседании правления колхоза не согласовывалось.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О производственных кооперативах", установление размеров и порядка образования фондов и определение направлений их использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов производственного кооператива.
Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н, рабочий, продуктивный и племенной скот относится к основным средствам. В соответствии с п. 4 "б" данного Положения при принятии в качестве основных средств имущества необходимо единовременное выполнение условия об использовании его в течении длительного времени продолжительностью свыше 12 месяцев.
Следовательно, ответчик заведомо должен был знать об ограничении полномочий председателя СПК (колхоза) "Кохомский" на заключение сделки по продаже скота,
Таким образом, указанный договор в части продажи скота (коров, нетелей, телок и бычков 2000 года рождения) в количестве 88 голов общим весом 26 818 кг на общую сумму 724 086 руб. недействителен в соответствии со ст. 174 ГК РФ.
Согласно ст. 17 п. 4 ФЗ "О производственных кооперативах", если в кооперативе избрано правление, уставом кооператива определяются вопросы, по которым решения принимаются единолично председателем кооператива.
В соответствии со ст. ст. 9 и 11 Устава СПК (колхоза) "Кохомский" органами управления колхоза являются общее собрание членов колхоза, правление и председатель колхоза, который, являясь председателем правления, осуществляет текущее руководство работой колхоза в соответствии с Уставом, внутренними нормативными актами, решениями общего собрания членов колхоза. Наблюдательного совета. Правления, действующего законодательства РФ. Вместе с тем уставом колхоза не определены вопросы, по которым решения принимаются единолично председателем кооператива.
Следовательно, председатель СПК (колхоза) "Кохомский" не имел права на единоличное решение вопроса о продаже молодняка ответчику. Вместе с тем истец не доказал тот факт, что ответчик знал или заведомо должен был знать об указанном ограничении.
Одновременно в судебном заседании установлено, что через две недели после продажи скота определением арбитражного суда Ивановской области от 17 мая 2002 г. возбуждено производство по делу о банкротстве СПК (колхоз) "Кохомский", а 17 сентября 2002 г. в отношении колхоза введено внешнее управление. Согласно балансу колхоза за 1 квартал 2002 года задолженность колхоза перед персоналом организации составила к моменту заключения договора 192 000 руб.
В соответствии со ст. 78 п. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка должника, заключенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев. предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Как следует из материалов дела, ответчик на момент заключения договора являлся кредитором СПК (колхоз) "Кохомский" третьей очереди (обязательства должниц обеспечены залогом его имущества) на сумму 946 539 руб., а СПК (колхоз) "Кохомский" на этот же момент имел задолженность по зарплате (вторая очередь) в сумме 192 000 руб перед сотрудниками организации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в результат продажи скота ответчику расчеты сторонами были произведены так, что колхоз не получил от ответчика за скот денежных средств, а лишь уменьшил свою задолженность перед ответчиком, суд приходит к выводу, что в результате таких действий данная сделка влекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед кредиторами второй очереди, в связи с чем указанный договор следует признать недействительным в соответствии со ст. 78 п. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, поскольку по акту приема-передачи животных от 30 апреля 2002 г. состоялась передача имущества, то следует возвратить его истцу. Поскольку оплата по данному договору произведена путем уменьшения задолженности истца перед ответчиком по соглашению о погашении задолженности N 1 от 28 марта 2001 г. на сумму договора, то следует увеличить задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кохомский" перед ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" по соглашению о погашении задолженности N 1 от 28 марта 2001 г. на 946 539 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным договор между ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" и СПК (колхоз) "Кохомский" от 30 апреля 2002 г. купли-продажи крупного рогатого скота и молодняка крупного рогатого скота в количестве 171 головы общим живым весом 35 057 кг на общую сумму 946 539 руб.
2. Применить последствия недействительности сделки:
- возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Кохомский" крупный рогатый скот и молодняк крупного рогатого скота в количестве 171 голова на общую сумму 946 539 руб.
- увеличить задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кохомский" перед ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" по соглашению о погашении задолженности N 1 от 28 марта 2001 г. на 946 539 руб.
3. Взыскать с ОГУП "Ивановская продовольственная корпорация" в пользу СПК (колхоз) "Кохомский" расходы по госпошлине по делу в сумме 3 000 руб.
Судья |
Крестов В.Г. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 ноября 2002 г. N 179/9
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Ивановской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника