Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 января 2003 г. N 1933/5 С учетом требований статей 70, 88 и 48 Налогового кодекса РФ на день подачи искового заявления у налогового органа фактически истек предельный шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по сумме пени

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 января 2003 г. N 1933/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Данилову Сергею Сергеевичу

о взыскании 5 962 руб. 82 коп.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - пред. Данилова С.С. по свидетельству о госрегистрации,

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Сергею Сергеевичу о взыскании 5 962 руб. 82 коп. задолженности по пени по налогу с продаж, образовавшейся по состоянию на 23 декабря 1999 г.

В обоснование исковых требований налоговой инспекцией представлены документы:

- акт выездной налоговой проверки от 5 апреля 2002 г. за N 7/02, согласно которому в деятельности предпринимателя Данилова С.С. установлен факт несвоевременной уплаты налога с продаж в период 1999 года,

- решение МИМНС от 8 мая 2002 г. за N 74/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предпринимателю предлагалось уплатить в добровольном порядке начисленную по акту проверки пеню в сумме 5 962 руб. 82 коп.,

- требование МИМ НС от 8 мая 2002 г. о добровольной уплате начисленной по акту проверки пени по налогу с продаж в сумме 5 962 руб. 82 коп.,

- хронологию расчетов с бюджетом по налогу с продаж за период с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г.,

- выписку из лицевого счета предпринимателя.

Предприниматель Данилов С.С. исковые требования МИМНС отклонил в силу отсутствия у него реальной обязанности по уплате налога с продаж. В обоснование своих возражений ответчик сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. по делу N 2-П, которым был признан неконституционным пункт 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", устанавливающий обязанность по уплате налога с продаж в силу существенных недоработок в определении необходимых элементов налогообложения.

Кроме того в заседании суда предприниматель пояснил, что из-за низкой покупательской способности в регионе своей деятельности налог с продаж в стоимость товара в период 1999 года им не закладывался. Возражал предприниматель также и против технологии расчета размере пени.

Для разрешения возникших разногласий по технике расчета суммы пени рассмотрение дела откладывалось. После дополнительного исследования первичных и учетных документов ответчик снял свои возражения по механизму расчета пени.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Согласно акту выездной налоговой проверки N 7/02 от 5 апреля 2002г. в деятельности предпринимателя Данилова С.С. за период 1999 года установлен факт несвоевременной уплаты налога с продаж. За допущенное нарушение сроков уплаты налога налогоплательщику начислены пени на дату 23 декабря 1999 г. в сумме 6 862 руб. 82 коп. С учетом добровольно уплаченной на момент проверки суммы пени 900 руб., к уплате определена пеня в размере 5 962 руб. 82 коп.

По результатам проверки руководителем МИМНС было вынесено решение от 8 мая 2002 г. за N 74/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предпринимателю предлагалось уплатить в добровольном порядке начисленную по акту проверки пеню в сумме 5 962 руб. 82 коп.,

На уплату суммы пени налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлялось требование МИМНС от 8 мая 2002 г., согласно которому срок погашения задолженности по пени ограничивался 17 мая 2002 г.

Принимая во внимание отсутствие добровольной уплаты по сумме пени, налоговая инспекция в соответствии со ст.ст. 31, 48, 75 НК РФ обратилась в арбитражный суд с иском о ее принудительном взыскании.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии достаточных оснований для принудительного взыскания с ответчика задолженности по пени за 1999 год.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в редакции Федерального закона N 150-ФЗ от 31 июля 1998 г., плательщиками налога с продаж признаются наряду с юридическими лицами также индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) оптом или в розницу за наличный расчет.

Законом предусматривалось, что налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

На территории Ивановской области налог с продаж установлен и введен Законом Ивановской области N 60-ОЗ от 16 сентября 1998 г. "О налоге с продаж" и принятым во исполнение его Положением о применении Закона Ивановской области "О налоге с продаж" N 287 от 1 октября 1998 г.

Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона определено, что суммы налога с продаж, подлежащие внесению в бюджет, исчисляются плательщиком самостоятельно. Налог с продаж рассчитывается подекадно и уплачивается не позднее последнего дня декады, следующей за расчетной.

При этом в пункте 2 указанной статьи устанавливалось, что отчетность по уплате налога с продаж представляется в налоговые органы по месту регистрации налогоплательщика ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно форме расчета, утвержденной в приложении N 1 к Положению "О применении Закона Ивановской области "О налоге с продаж" N 287 от 1 октября 1998 г., в ней должна быть указана стоимость реализованных товаров, ставка налога и соответственно подлежащая уплате в областной и местный бюджеты сумма налога.

Актом выездной налоговой проверки зафиксировано, что расчеты по налогу с продаж в период 1999 год представлялись в ИМНС РФ по Юрьевецкому району своевременно и каких-либо нарушений при исчислении налога с продаж не установлено.

Таким образом следует, что фактически в отношении предпринимателя Данилова С.С. была произведена камеральная налоговая проверка своевременно представленных в инспекцию расчетов по налогу и данных лицевого счета налогоплательщика по фактической уплате сумм налога в областной и местный бюджеты.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. В рассматриваемом случае предельный срок для проведения последней камеральной налоговой проверки истек 15 апреля 2000 года.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику налоговым органом не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, то есть в рассматриваемом случае не позднее 15 июля 2000 года (три месяца со дня последней реальной камеральной проверки).

С учетом требований статей 70, 88 и 48 Налогового кодекса РФ на день подачи искового заявления 2 октября 2002 г. у налогового органа фактически истек предельный шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по сумме пени, образовавшейся на дату 23 декабря 1999 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова