Определение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 марта 2003 г. N 91/4 В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ при принятии отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе

Определение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 марта 2003 г. N 91/4

Арбитражный суд апелляционной инстанции Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Семенова В.П. и Черемисиной Л.П.,

при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились. Извещены.

рассмотрев# в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 января 2003 г. по делу N 91/4, принятое судьей Опря Е.А., по иску МУП ЖКХ Шуйского района Ивановской области к ОАО "Сельхозтехника" о взыскании 326 973 руб. 60 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Сельхозтехника" 154 284 руб. 31 коп. задолженности за полученную тепловую энергию в январе - апреле 2002 года и 12 296 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось МУП жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательным требованием истца является взыскание с ОАО "Сельхозтехника" 326 973 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с января по апрель 2002 г. и с октября по декабрь 2002 г. От взыскания процентов истец отказался.

Решением арбитражного суда от 22 января 2003 г. по делу N 91/4 с ответчика взыскано 326 973 руб. 60 коп. задолженности. В части взыскания процентов производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сельхозтехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что МУП ЖКХ Шуйского района является ненадлежащим истцом по делу и, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

договор аренды имущественного комплекса (котельной) не зарегистрирован в установленном законом порядке, истец не является стороной в договоре аренды, договор не имеет цены, отсутствуют доказательства вручения истцом ответчику счетов-фактур на оплату потребленной энергии.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по жалобе от ОАО "Сельхозтехника" поступило письменное ходатайство от 5 марта 2003 г. N 41 с отказом от заявленной жалобы.

Рассмотрев в порядке статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное ходатайство в совокупности с материалами дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ ответчика от жалобы, поскольку он не противоречит законам и нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

При принятии апелляционной жалобы арбитражным судом заявителю была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. Госпошлина по жалобе заявителем не оплачена. Отказ заявителя от жалобы не влечет возврат оплаченной госпошлины. Не оплаченная заявителем госпошлина подлежит с него взысканию. Принимая во внимание трудное финансовое положение заявителя, арбитражный суд находит возможным уменьшить ему размер госпошлины по апелляционной жалобе до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

определил:

Принять отказ ОАО "Сельхозтехника" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22 января 2003 г. по делу N 91/4.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с ОАО "Сельхозтехника" в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судья     В.П.Семенов

          Л.П.Черемисина