Определение Арбитражного Суда Ивановской области от 8 июля 2003 г. N 118А/5 В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст. 189 АПК Российской Федерации при отказе заявителя от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу прекращается

Определение Арбитражного Суда Ивановской области
от 8 июля 2003 г. N 118А/5

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя Сиддики А.К.М. Шахджахан

к Управлению Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (Госторгинспекция) по Ивановской области

об оспариваний Постановления N 001443 от 5 июня 2003 г. об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя - Семенова Е.В. - представитель по доверенности от 7 июля 2003 г.;

от Госторгинспекции - Лобанов С.И. - юрист по доверенности N 2 от 25 июня 2003 г.,

установил:

Предприниматель Сиддики А.К.М. Шахджахан обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспариваний Постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Ивановской области (далее Госторгинспекция) N 001443 от 5 июня 2003 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.ст. 14.4 ч. 2, 14.5, 14.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4000 рублей. В качестве оснований для отмены оспариваемого Постановления предприниматель указал, что фактически проверка принадлежащей ему торговой точки, на которую сделана ссылка в Протоколе об административном правонарушении, не проводилась, акт о проверке отсутствует. В протоколе об административном правонарушении указано на совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.5, 14.15 КоАП РФ, в то время как оспариваемым Постановлением предприниматель привлечен к ответственности по ст.ст. 14.5, 14.15, 14.4 ч.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Факты совершения административных правонарушений, за которые предприниматель привлечен к административной ответственности, протоколом не подтверждаются.

Представитель Госторгинспекции в судебном заседании сообщил, что оспраиваемое заявителем Постановление от 5 июня 2003 г. N 001443 отменено Постановлением руководителя Управления Госторгинспекции по Ивановской области от 20 июня 2003 г. Копия Постановления от 20 июня 2003 г. направлено Госторгинспекцией в адрес заявителя.

Представителем предпринимателя Сиддики А.К.М. Шахджахан, в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, заявлен отказ от заявления об оспариваний Постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Ивановской области N 001443 от 5 июня 2003 г. Отказ мотивирован отменой административным органом оспариваемого заявителем постановления и отсутствием предмета спора на момент рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 45, части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ предпринимателя Сиддики А.К.М. от заявления об оспариваний Постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Ивановской области N 001443 от 5 июня 2003 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.ст. 14.4 ч. 2, 14.5, 14.15 КоАП РФ принимается судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу прекращается.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспариваний решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 49, ч. 1 п. 4 ст. 150, 151, ст. 189, ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

1. Принять отказ предпринимателя Сиддики А.К.М. Шахджахан от заявления об оспариваний Постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Ивановской области N 001443 от 5 июня 2003 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.ст. 14.4 ч. 2, 14.5, 14.15 КоАП РФ.

2. Производство по делу прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

М.С.Калиничева