Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 14 февраля 2003 г. N 235/13 В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подряда, выразившееся в невыполнении в указанный в договоре срок работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши, обратилось государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 февраля 2003 г. N 235/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Макарова А.В., Опря Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.,

при участии в заседании:

от истца: Царев Г.Н. - заместитель директора по доверенности от N 1-152 от 29 ноября 2002 г., Гаврилов В.П. - адвокат, ордер N 79 от 12 февраля 2003 г.;

от ответчика (заявителя жалобы): Беляков С.А. - юрисконсульт по доверенности от 28 января 2003 г., Антипов А.Ю. - мастер по доверенности от 10 января 2003 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. по делу N 235/13, принятое судьей Лопухиной О.В. по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна" к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании 69465 руб. 60 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании 86832 руб. неустойки за период с 1 января 2002 г. по 30 апреля 2002 г. за нарушение обязательств по договору подряда от 23 июня 2001 г. N 1, выразившееся в невыполнении в указанный в договоре срок работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши, обратилось государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна" (далее Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна).

В ходе процесса по делу истец в соответствии с правами, предусмотренными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об уменьшении суммы иска и просил взыскать 69465 руб. 60 коп. неустойки за указанный период. От иска в размере 17366 руб. 40 коп. неустойки истец заявил отказ. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 17 декабря 2002 г. по делу N 235/13 с ООО "Титан" в пользу Ивановского техникума художественно-промышленного дизайна взыскано 16069 руб. 71 коп. неустойки за период с 1 января 2002 г. по 30 апреля 2002 г. В остальной части иска отказано. Арбитражный суд посчитал, что предусмотренная в дополнении к договору N 1 от 23 июня 2001 г. неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и уменьшил ее размер до 16069 руб. 71 коп. (до действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Титан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N 235/13 изменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что размер взысканной судом неустойки противоречит нормам и принципам гражданского права, а именно, соразмерности ответственности нарушенным обязательствам и самому договору от 23 июня 2001 г. N 1. ООО "Титан" поясняет, что общество не выполнило лишь огнезащитную пропитку крыши, что составляет 1% от общего объема предусмотренных договором подряда работ, а в денежном выражении 2,2% от цены договора.

Заявитель жалобы полагает, что Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна косвенно содействовал тому, что ответчик вовремя не оформил выполненную им огнезащитную пропитку крыши, поскольку данный вид работ был принят истцом без претензий, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 4 от ноября 2001 года и оплачен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2001 г. между ООО "Титан" (Подрядчик) и Ивановским техникумом художественно-промышленного дизайна (Заказчик) заключен договор N 1, согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить работы по ремонту крыши здания Ивановского техникума художественно-промышленного дизайна, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, д. 8, согласно проектно-сметной документации.

Стоимость работ определена сторонами на 2001 год в размере 241 203 руб. 18 коп.

Впоследствии стороны согласовали изменения и дополнения к вышеуказанному договору, где установили срок выполнения работ до 31 декабря 2001 г. В случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ предусмотрели взыскание неустойки в размере 0,3% от цены договора на 2001 год за каждый день просрочки.

Оплата за выполненные ООО "Титан" работы произведена Ивановским техникумом художественно-промышленного дизайна в полном объеме.

30 апреля 2002 г. Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна, установив, что ООО "Титан" в указанный в дополнении к договору срок не выполнило огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши, направило в адрес общества претензию об устранении данных недостатков и оплате неустойки в размере 86832 руб. в срок до 15 мая 2002 г. Истец исчислил неустойку от общей суммы договора.

Указанные в претензии работы были выполнены ООО "Титан" 5 августа 2002 г., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ N 7.

Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна, полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору от 23 июня 2001 г. N 1 и не произвел огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши в установленный в договоре срок, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Титан" неустойки в размере 86832 руб. за период с 1 января 2002 г. по 30 апреля 2002 г.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ивановского техникума художественно-промышленного дизайна пояснил, что акт приемки выполненных работ N 4 от ноября 2001 года был подписан, чтобы закрыть бюджетное финансирование.

Представитель ООО "Титан" пояснил, что сумма невыполненного вида работ по договору составляет 5600 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция находит, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. В резолютивную часть решения необходимо внести изменения и взыскать с ООО "Титан" в пользу Ивановского техникума художественно-промышленного дизайна 2000 рублей неустойки за период c 1 января 2002 г. по 30 апреля 2002 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной Законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Заявленные Ивановским техникумом художественно-промышленного дизайна требования о взыскании пени основаны на абзаце 2 изменения и дополнения к договору N 1 от 23 июня 2001 г., поэтому у него имеются правовые основания для их взыскания.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Правомерно установив несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Между сторонами имели место не денежные обязательства, а просрочка в выполнении подрядных работ. Следовательно, размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не имеет значения для уменьшения размера неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, поскольку сумма невыполненного вида работ по договору составляет 5600 рублей взысканная судом неустойка 16069 руб. 71 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как значительно превышает стоимость невыполненной работы по огнезащитной пропитке деревянных конструкций.

Кроме того, истец подписал акт приемки выполненных работ N 4 от ноября 2001 года и произвел их оплату до момента выполнения. Довод Ивановского техникума художественно-промышленного дизайна, что указанный акт приемки выполненных работ был подписан формально, чтобы закрыть бюджетное финансирование по итогам года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Подписание акта до выполнения зафиксированных в нем работ, способствовало нарушению ответчиком договорных обязательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит взысканную арбитражным судом первой инстанции неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей, исчислив его от стоимости невыполненной работы.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не усматривается.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по жалобе следует отнести на истца. Поскольку истец согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины, ООО "Титан" необходимо возвратить из федерального бюджета 1281 руб. 97 коп. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 15 января 2003 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" удовлетворить.

2. Решение арбитражного суда от 17 декабря 2002 г. по делу N 235/13 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна" 2000 рублей неустойки за период с 1 января 2002 г. по 30 апреля 2002 г.".

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1281 руб. 97 коп. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 15 января 2003 г.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     Е.А.Опря

           А.В.Макаров