Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 23 января 2003 г. N 2346/5 В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью и его участникам о восстановлении нарушенного права и признании заявления о выходе из участников общества не поданным обратилась участник ООО

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 23 января 2003 г. N 2346/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,

при участии в судебном заседании помощника судьи Шеберстовой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кутузовой Л.И.

к ООО "Корт", Борисовой С.Н., Курносовой Е.А., Турусовой И.В., Козиной Т.А., Жуковой Г.П., Бурмунтаевой С.А., Поповой Н.С., Волковой Т.А., Телегиной Н.Ю., Игошиной Л.Н., Макаровой Л.В., Родионовой Ж.Л., Гусаровой О.Ю., Евграфовой И.Г., Гавриловой С.В., Соловьевой Н.М., Четвериковой Л.И.

о восстановлении нарушенного права,

при участии в заседании:

от истца: Кутузовой Л.Н.- паспорт, Воронина В.Г.- адвокат по ордеру N 2911 от 14 ноября 2002 г., дов.,

от ответчиков: Кутузовой Л.Н.- пасп., Деминой Г.Ю., Сперанской Н.В. - адв. по дов.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "Корт" и участникам ООО "Корт" о восстановлении нарушенного права и признании заявления о выходе из участников общества не поданным обратилась участник ООО "Корт" Кутузова Л.Н. Исковые требования истца состоят в следующем.

Истец является учредителем ООО "Корт" с долей в уставном капитале 39,8% и единоличным исполнительным органом. 12 ноября 2002 г. в ООО "Корт" состоялось внеочередное собрание участников с повесткой дня о выкупе помещения парикмахерской. арендуемого у Комитета по управлению имуществом администрации г. Иваново. На данном собрании по доверенностям от 16 участников ООО "Корт" присутствовал гражданин Эверстов Д.В., которым было предложено в повестку дня включить еще вопрос о проведении аудиторской проверки. Истица, с ее слов, стала пояснять участникам собрания, что данный вопрос не был включен в повестку дня и, кроме того, аудиторская проверка является дорогостоящей процедурой, оплачиваемой за счет средств общества. Поскольку все ее объяснения воспринимались участниками собрания негативно, истица, по ее утверждению. покинула собрание, прошла в кабинет директора и в состоянии сильного душевного волнения написала заявление о выходе из участников общества, однако решила отложить окончательное решение данного вопроса и подачу заявление о выходе до 15 ноября 2002 г. в спокойной обстановке, в связи с чем и исправила на заявлении дату подачи с 12 ноября 2002 г. на 15 ноября 2002 г. В этот момент в кабинет директора вошел Эверстов Д.В. и положил на стол Протокол общего собрания с предложением его подписать. После прочтения протокола истица вернулась в помещение где проводилось собрание и положила протокол на стол без своей подписи. На следующий день, т.е. 13 ноября 2002 г., истица обнаружила пропажу своего заявления. При телефонном разговоре с Эверстовым Д.В. 13 ноября 2002 г. истица выяснила, что заявление находится у него и попросила его вернуть, т.к. она его не подавала. а заявление могло быть либо взято с ее рабочего стола, либо ошибочно оказалось среди протоколов общего собрания, возвращенных секретарю собрания 12 ноября 2002 г. Эверстов Д.В. отказался возвращать заявление, а сказал, что она может подойти за ним 15 ноября 2002 г. Истица, посчитав, что 15 ноября 2002 г. Общество, злоупотребив своим правом, зафиксирует данное заявление как поданное, обратилась за защитой своего права 14 ноября 2002 г. в Арбитражный суд Ивановской области с указанным иском. Истица считает, что ответчиками нарушено ее право, предусмотренное ст. 9 ГК РФ на осуществление принадлежащих прав по своему усмотрению, имеет место злоупотребление правом со стороны участников общества - т.е. совершение действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. истице.

Ответчик - ООО "Корт" в лице директора Кутузовой Л.Н. - согласился с исковыми требованиями истца. Ответчики - участники ООО "Корт" - возражали по исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Эверстов Д.В. Свидетель подтвердил, что Кутузова Л.Н. покинула собрание до его окончания при обсуждении вопроса об аудиторской проверке, уйдя в кабинет директора. Свидетель подтвердил, что он принес ей в кабинет для подписания протокол общего собрания, который она подписать отказалась, оставил этот протокол у нее на столе и ушел. Через некоторое время истица принесла и положила на стол секретарю один листок, свое заявление. Кутузова Л.Н. не комментировала какой документ ей кладется на стол. После ее ухода заявление Кутузовой Л.Н. было прочитано, сначала не все поняли смысл, потом собрались и стали его обсуждать. Н" заявлении Кутузовой Л.Н. была сделана пометка о принятии заявления Кутузовой Л.Н. о выходе из ООО "Корт" общим собранием участников. Было решено, что заявление будет храниться у Эверстова Д.В.. Эверстов Д.В. пояснил, что действительно Кутузова Л.Н. звонила ему 13 ноября 2002 г. и просила вернуть заявление, в телефонном разговоре Кутузова Л.Н. упоминала о дате, стоящей на ее заявлении и о том, что она передумала выходить из общества. Вернуть заявление свидетель ей отказался, пояснив это тем, что он действует по доверенностям участников.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

12 ноября 2002 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Корт" с единственным вопросом повестки дня: О выкупе помещения, арендуемого у комитета по управлению имуществом Администрации г.Иваново. Во время проведения данного собрания представитель по доверенностям 16 участников общества Эверстов Д.В. сказал, что необходимо проверить финансово-хозяйственную деятельность предприятия и решить вопрос о назначении аудиторской проверки или избрании ревизионной комиссии на данном собрании. Кутузова Л.Н., являющаяся участником общества и директором ООО "Корт" пояснила, что аудиторская проверка является дорогостоящей и что у фирмы в настоящее время нет средств для ее проведения. По этому вопросу на собрании возник спор и Кутузова Л.Н. покинула собрание, уйдя в кабинет директора. Ею было написано заявление о выходе из числа участников общества. На заявлении стоит дата - 15 ноября 2002 г. По окончании собрания в кабинет Кутузовой Л.Н. зашел Эверстов Д.В. и попросил подписать протокол собрания, что Кутузова сделать отказалась. Эверстов Д.В. оставил протокол собрания у нее на столе и вышел. Через некоторое время Кутузова Л.Н. вернула протокол собрания -положив его без комментариев на стол секретаря собрания. Вышеизложенные факты не отрицаются сторонами по делу. 12 ноября 2002 года заявление Кутузовой Л.Н. оказалось у участников общества. Однозначно сделать вывод из представленных сторонами доказательств, осознанно Кутузова Л.Н. передала данное заявление участникам или оно случайно прикрепилось к протоколу собрания не представляется возможным. Показания свидетеля Эверстова Д.В. в этой части противоречивы. Сначала он говорит, что Кутузова Л.Н. после окончания собрания принесла и положила на стол только один листок и потом он его прочитал - это было заявление Кутузовой Л.Н., которое участники начали обсуждать. Впоследствии он заявляет, что принес в кабинет Кутузовой Л.Н. протокол собрания для подписи, она подписывать отказалась и он оставил протокол у нее на столе и ушел. Вскоре Кутузова Л.Н. вернула протокол секретарю собрания. То есть, из сказанного следует, что Кутузова Л.Н. положила на стол не одну бумажку, а еще и протокол. На заявлении Кутузовой Л.Н. имеется пометка, что оно принято общим собранием учредителей ООО "Корт" 12 ноября 2002 г. и стоят подписи Бурмуншаевой С.А. и Курносовой Е.А. Однако, в самом протоколе собрания пометки, что собранием принято заявление Кутузовой Л.Н. не имеется.

Заявление Кутузовой Л.Н. было передано Эверстову Д.В.и хранилось у него. 13 ноября 2002 г. Кутузова Л.Н. позвонила Эверстову Д.В. и потребовала вернуть заявление ей. т.к. она пояснила, что заявление датировано 15 ноября 2002 г., которое еще не наступило, и она передумала выходить из числа участников общества. Эверстов Д.В. заявление не вернул, пояснив, что он не уполномочен своими доверителями на это и попросил подойти Кутузову Л.Н. к нему 15 ноября 2002 г. Истица, испугавшись, что 15 ноября 2002 г. участники. злоупотребив своим правом, не вернут заявление и поставят вопрос об исключении ее из числа участников общества, 14 ноября 2002 г. подала настоящий иск в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, свидетеля, суд считает исковые требования законными о обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества. Право выхода участника общества из общества является безусловным правом участника, т.к. право выхода участника из общества установлено императивной нормой. Не подлежит ограничению не только само право выхода, но и время выхода участника из общества. Из содержания заявления Кутузовой Л.Н. видно, что ее воля о выходе из числа участников имеет место не на дату 12 ноября 2002 г., а на дату 15 ноября 2002 г. Так как право выхода участника из общества в любое время порождает обязанность общества выплатить участнику общества действительную стоимость его доли, а так же с момента подачи заявления доля участника переходит к обществу и участником общества он уже не является, законодатель в ст. 26 подстраховал общество и предусмотрел, что доля участника переходит к обществу с даты принятия заявления о выходе из общества соответствующим органом общества. Т.е. доля переходит к обществу не с даты написания заявления и его направления соответствующему органу общества (более ранней даты), а с даты получения этого заявления исполнительным или иным органом общества. Доля Кутузовой Л.Н. не могла перейти к обществу 12 ноября 2002 г., так как на эту дату у нее не было воли на выход из общества. В заявлении Кутузова Л.Н. выразила свою волю на будущий период, т.е. на 15 ноября 2002 г. На 13 ноября 2002 г. ее воля изменилась, о чем были извещены до 15 ноября 2002 г. участники общества. Исходя из изложенного нельзя согласиться с позицией ответчиков о том, что в данной ситуации подлежит применению п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1991 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке и что оспорить заявление в такой ситуации можно только в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделки, предусмотренной ГК. В рассматриваемой ситуации к 14 ноября 2002 г. никаких правовых последствий не наступило, т.к. доля участника общества Кутузовой Л.Н. могла перейти к обществу не ранее 15 ноября 2002 г., т.е. с даты ее волеизъявления, которое ничем не может быть ограниченно. Поэтому говорить о недействительности сделок нет никаких правовых оснований. 12 ноября 2002 г. Кутузовой Л.Н. было написано заявление о выходе из участников общества, которое она датировала 15 ноября 2002 г. 13 ноября 2002 года воля на выход из общества у Кутузовой Л.Н. изменилась. Однако, общество отказалось возвратить Кутузовой Л.Н. заявление, в чем суд усматривает злоупотребление правом, (ст. 10 ГК РФ). В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица могут осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Это означает, что лицо действует своей властью и в споем интересе и никто не вправе понудить это лицо, которому принадлежит право, осуществлять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: признать заявление участника ООО "Корт" Кутузовой Любови Николаевны о выходе из ООО "Корт" от 15 ноября 2002 г. не поданным.

3. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с ООО "Корт" в пользу Кутузовой Л.Н. госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 14 ноября 2002 г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

Т.Е.Торгова