Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 24 января 2003 г. N 2314/432/5 Поскольку материалами дела доказан факт грубого нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом, требования истца об аннулировании лицензии предпринимателя подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 24 января 2003 г. N 2314/432/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ивановского областного отделения Российской транспортной инспекции г. Иванова

к предпринимателю Батунову Алексею Владимировичу

об аннулировании лицензии,

при участии представителей:

от истца - Тюгина А.П. - главного специалиста по доверенности от 16 февраля 2002 г.,

от ответчика - Батунова А.В. - предпринимателя, свидетельство N 16135 серия 367 от 29 сентября 1997 г.,

установил:

Ивановское областное отделения Российской транспортной инспекции г. Иванове (далее по тексту ИООРТИ) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Батунову А.В. об аннулировании лицензии на право осуществления автотранспортной деятельности по перевозке пассажиров. Суть исковых требований ИООРТИ состоит в следующем. Батунов А.В. является предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе по виду деятельности - транспортные услуги и имеет лицензию на право осуществления автотранспортной деятельности по перевозке пассажиров - АСГ 37 N 116436 от 24 октября 2000 г., действующую до 24 октября 2003 г., к лицензии выдана лицензионная карточка, регистрационный номер 178341. Перевозка пассажиров осуществлялась ответчиком на автомобиле ГАЗ-32640000010-01 гос. ном. Т 751 СК 37 с привлечением в качестве водителей физических лиц. Под управлением водителя Батунова А.В. - Победина А.А. 13 октября 2002 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам причинен вред здоровью. ИООРТИ провело внеплановую проверку деятельности Батунова А.В., в результате которой установлено, что Батунов А.В., осуществляя автотранспортную деятельность, нарушил лицензионные требования и условия: 1) не обеспечил выдачу путевого листа водителю; 2) не обеспечил проведение водителю предрейсового медицинского осмотра; 3) не обеспечил проведение медицинского переосвидетельствования водителю. В результате предпринимателем были нарушены: статья Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ, статьи 20, 23 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", приказ Минтранса РФ от 30 июня 2000 г. N 68, приказ Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2. Так как нарушение Батуновым А.В. лицензионных требований и условий повлекло нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, ИООРТИ, руководствуясь пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Батунов А.В. не признал требования ИООРТИ, возражал против аннулирования лицензии, возражения изложил в отзыве на исковое заявление от 11 ноября 2002 г. Как утверждает ответчик, Победин А.А. не работал у него в качестве водителя, в тот день, когда было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее телесные повреждения пассажиров. Батунов А,В. передал автомобиль Победину А.А. 13 октября 2002 г. для использования в личных целях. Лицензия и лицензионная карточка, которые хранятся Батуновым А.В. в автомобиле, были использованы водителем самовольно. Автомобиль не имел всей необходимой экипировки для осуществления перевозки пассажиров по маршруту коммерческой основе. Таким образом, истцом не представлены достаточные доказательства того, что 13 октября 2002 г. Батунов А.В. осуществлял автотранспортную деятельность по перевозке пассажиров, следовательно, ответчик не может нести ответственность за нарушение лицензионных требований и условий.

В судебном заседании 15 января 2003 г. ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета спора. Батунов А.В. 24 декабря 2002 г. направил в ИООРТИ заявление об аннулировании лицензии, приложив лицензию и лицензионную карточку. Представитель истца пояснил, что заявление Батунова А.В. оставлено без рассмотрения, а лицензионные документы находятся в ИООРТИ на ответственном хранении до рассмотрения дела арбитражным судом. В рассмотрении дела объявлялся перерыв для представления в суд заявления ответчика от 24 декабря 2002 г.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИООРТИ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом в соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ подлежит лицензированию в установленном порядке. Предприниматель Батунов А.В., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, имеет лицензию АСГ 37 N 116436 от 24 октября 2000 г. действующую до 24 октября 2003 г. и обязан соблюдать лицензионные требования и условия установленные действующим законодательством и подзаконными актами при осуществлении данного вида деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 13 вышеуказанного Закона лицензия теряет юридическую силу в случае ликвидации юридического лица либо прекращении действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

При выявлении нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, вовлекших нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Материалами дела доказан факт грубого нарушения Батуновым А.В. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом. Автомобиль, принадлежащий ответчику 13 октября 2002 г. работал по автобусному маршруту под управлением водителя Победина А.А., который при себе имел лицензионную карточку N 178341 к лицензии АСГ 37 N 116436 от 20 октября 2000 г., указатель маршрута, соответствующую информацию внутри салона. Победин А.А. использовал автомобиль на основании доверенности от 27 декабря 2002 г. выданной на его имя Батуновым А.В. (копия прилагается к материалам дела), по показаниям свидетелей осуществлял перевозку пассажиров по указанному на транспортном средстве маршруту. Заявление Батунова А.В. о том, что транспортное средство в день аварии не было задействовано в перевозке пассажиров, а передано Победину А.А. для перевозки личных вещей судом не принято во внимание, так как опровергается материалами дела.

Передача в нарушение условий лицензирования Победину А.А. лицензионной карточки, выдача ему доверенности на право использования автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, подтверждают факт работы Победина А.А. в качестве наемного водителя у Батунова А.В. В связи с этим на последнего возлагается выполнение условий лицензионных требований и условий.

При допуске Победина А.А. к эксплуатации автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, Батуновым А.В. не было обеспечено проведение медицинского переосвидетельствования водителя, проведения предрейсового медицинского осмотра, выдачи путевого листа. Согласно справки областного наркологического диспансера Победин А.А. состоит на учете по поводу хронического алкоголизма.

В результате всего вышеизложенного ответчиком нарушены статьи 20, 23 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", пункт 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402, пункты 1, 2 Приказа Минтранса РФ от 30 июня 2000 г. N 68, пункт 2.2 Приказа Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2.

Учитывая допущенные грубые нарушения лицензионных требований и условий, повлекшие нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, Ивановским отделением РТИ правомерно заявлен иск об аннулировании выданной Батунову А.В. лицензии. Тот факт, что на момент рассмотрения дела лицензия сдана в Ивановское отделение РТИ, не может служить основанием для прекращения дела, так как лицензия утрачивает свою юридическую силу только с момента ее аннулирования по решению суда, либо прекращения действия свидетельства о государственной регистрации в гражданина в качестве предпринимателя. На момент вынесения решения вид деятельности - транспортные услуги из свидетельства Батунова А.В. не исключен, лицензия продолжает действовать до окончания срока ее действия или аннулировании ее на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исковые требования истца подлежат удовлетворению, а расходы по госпошлине отнесены судом на предпринимателя Батунова А.В.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Аннулировать лицензию на право осуществления автотранспортной деятельности по перевозке пассажиров АСГ 37 N 116 436, выданную Батунову Алексею Владимировичу.

4. Взыскать с Батунова Алексея Владимировича, проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Водонапорная, д. 40, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица N 16135 серия 367 от 22 сентября 1997 г. через ИМНС РФ по г. Иванову в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - в арбитражный суд Ивановской области (ст. 259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

С.Н.Голиков