Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 21 июня 2003 г. N 66/4 (апелляционная инстанция) Главой г. Иванова были приняты постановления по установлению тарифов на коммунальные услуги муниципальных предприятий, в том числе и на услуги, оказываемые УМП "Водоканал". По утвержденным в указанном порядке тарифам УМП "Водоканал" оказывает услуги всем юридическим лицам, с которыми заключены публичные договоры энергоснабжения. Поэтому, выводы заявителя жалобы об оплате оказанных истцом услуг по каким-либо иным тарифам нельзя признать состоятельными и правомерными, и его требования не подлежат удовлетворению

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 июня 2003 г. N 66/4
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Черемисиной Л.П., Лопухиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.,

при участии в заседании:

от истца: Конюхов В.Р. - юрисконсульт по доверенности от 2 сентября 2002 г. N 2845;

от ответчика (заявителя жалобы): Цурин В.В. - начальник юридического отдела по доверенности N 26 от 7 августа 2001 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивэнерго" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 1 апреля 2003 г. по делу N 66/4, принятое судьей Опря Е.А. по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Ивэнерго" о взыскании 39 935 764 руб. 44 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ивэнерго" 39 979 655 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче водопроводной воды и приему сточных вод в период с 1 января 2002 г. по 31 июля 2002 г. обратилось УМП "Водоканал".

До принятия решения по делу истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил исковые требования до 39 935 764 руб. 44 коп.

Решением арбитражного суда от 1 апреля 2003 г. по делу N 66/4 иск удовлетворен в полной сумме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ивэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его несоответствия действующему законодательству.

Заявитель жалобы считает, что Глава г. Иванова не вправе устанавливать тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации. По утверждению заявителя регулирование цен и тарифов на указанные услуги законодателем выведено из-под юрисдикции органов местного самоуправления и отнесено к государственному ведению. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и соответствующее постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239.

По мнению ОАО "Ивэнерго", применение судом актов органов местного самоуправления (постановления Главы города Иванова), изданных с превышением полномочий и неправильное применение федеральных законов, Закона Ивановской области, иных федеральных правовых актов привело суд к принятию неправильного решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый спорный период между УМП "Водоканал" и ОАО "Ивэнерго" действовали договоры N 39-Л от 17 февраля 1999 г., N 0341 от 29 декабря 2001 г. и N 0340 от 29 декабря 2001 г., согласно которым предприятие "Водоканал" оказывало обществу "Ивэнерго" услуги по отпуску питьевой воды и принимало сточные воды. Во всех заключенных договорах общество "Ивэнерго" обязалось своевременно производить оплату оказанных истцом услуг по действующим тарифам, утвержденным Главой г. Иванова (пункты 2.1.2 договоров N 0341 и N 0342 и решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 апреля 2002 г. по делам N 72/6 и 73/6, пункт 6.1 договора N 39-Л от 17 февраля 1999 г. и решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 1999 г. по делу N 182/6).

За рассматриваемый спорный период предприятием "Водоканал" оказаны ответчику услуги в объемах по водопроводной воде - 6487568 куб. метров и принято сточных вод 1546327 куб. метров на общую сумму 39935764 руб. 44 коп. Ответчиком объемы оказанных истцом услуг не оспариваются.

В связи с неоплатой ответчиком указанных услуг предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.

Заявленные исковые требования арбитражный суд удовлетворил. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Правовое отношение сторон по рассматриваемым спорным договорам регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Сторонами на протяжении длительного периода заключались публичные договоры энергоснабжения.

Порядок оплаты оказанных истцом услуг и применяемые тарифы на услуги предусматривались сторонами в каждом конкретном договоре, действующем в спорный период. Следовательно, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе предусмотреть в договорах условия, на которых будут оказаны услуги и предусмотреть цены, по которым будут оплачены услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных Законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Услуги систем водоснабжения и канализации включены в утвержденный постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации.

Согласно статье 31 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы установления цен и тарифов на товары и услуги муниципальных унитарных предприятий (истец является муниципальным унитарным предприятием) относятся к ведению органов местного самоуправления.

Ивановская городская Дума является органом местного самоуправления и своим решением от 23 сентября 1997 г. (протокол N 8) она делегировала полномочия по утверждению тарифов на коммунальные услуги Главе города Иванова. Главой города Иванова были приняты постановления по установлению тарифов на коммунальные услуги муниципальных предприятий, в том числе и на услуги, оказываемые УМП "Водоканал".

По утвержденным в указанном порядке тарифам УМП "Водоканал" оказывает услуги всем юридическим лицам, с которыми заключены публичные договоры энергоснабжения. Поэтому, выводы заявителя жалобы об оплате оказанных истцом услуг по каким-либо иным тарифам (заявитель в жалобе и суде первой инстанции не указывал какой, по его мнению, конкретный размер платы за полученные от истца услуги должен быть им оплачен) нельзя признать состоятельными и правомерными.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выявлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате госпошлины отнести на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивэнерго" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 1 апреля 2003 г. по делу N 66/4 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     Л.П. Черемисина

           О.В.Лопухина