Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 февраля 2003 г. N 2622/5/197 В соответствии с частью 5 пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав. Согласно п. 1 статьи 28 Закона Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 февраля 2003 г. N 2622/5/197

Арбитражный суд Ивановской области в составе: судьи Муравьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ширшиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Плюс"

к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании Упреждения юстиции зарегистрировать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул.Виноградова, д. 17,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Манзулин А.Р. - руководитель (паспорт N 2401226027 выдан 10 сентября 2001 г. ОВД г. Кинешмы),

от ответчика: Краснов К.В. - начальник юротдела по доверенности от 28 июня 2002 г., Федосова А.Г. - зам.начальника юротдела по доверенности от 13 мая 2002 г.,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Виноградова, д. 17, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанное здание обратилось общество с ограниченной ответственностью "Плюс".

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, согласно которых решение третейского суда является необходимым и достаточным основанием для регистрации права собственности. Истребование других документов не допускается. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Ответчик исковые требования не признал. По его мнению учредительные документы Третейского аграрного суда (ТРАС) Ивановской области не соответствуют требованиям действующего законодательства. Положение о третейском суде для разрешения экономических споров АПК Ивановской области без номера и даты не содержит сведений о том, каким органом создан третейский суд. В комплекте документов, поданных на государственную регистрацию отсутствует решение компетентного органа об образовании ТРАС, Положение о ТРАСе Ивановской области утверждено неправомочным лицом, список судей утвержден постановлением Главы Администрации Ивановской области от 22 мая 2000 г. N 425, сведения о направлении учредительных документов ТРАС Ивановской области в Арбитражный суд Ивановской области отсутствуют, в учредительных документах ТРАС Ивановской области имеются разночтения в его наименовании.

Кроме того, в судебном заседании представителями ответчика было сделано заявление о том, что третейские суды в соответствии с Конституцией Российской Федерации не входят в судебную систему Российской Федерации, в связи с чем их решения не являются основанием для государственной регистрации прав.

Ответчиком было заявлено ходатайство об обращении Арбитражного суда Ивановской области в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд установил: третьего октября 2002 года в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Плюс" с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Кинешма, ул. Виноградова, д. 17. Основанием для регистрации было представлено решение Третейского аграрного суда для разрешения экономических споров агропромышленного комплекса Ивановской области от 22 августа 2002 года, которым за ООО "Плюс" признавалось право собственности на здание молочного цеха, литер А, инвентарный номер 6459, застроенной площадью 289,9 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул. Виноградова, д. 17.

Извещением от 31 октября 2002 года N 2-4349 заявителю было отказано в государственной регистрации по причине того, что учредительные документы ТРАС Ивановской области не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно п. 2 статьи 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, из чего был сделан вывод, что деятельность Третейского аграрного суда ничтожна, и его решение не может являться основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Плюс" на указанный объект недвижимости.

Считая данное решение противоречащим действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и обязании ответчика совершить государственную регистрацию спорного объекта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав. Согласно п. 1 статьи 28 Закона Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

О том, что данное положение распространяется и на решения третейских судов, свидетельствует само название статьи 28 Закона - "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленное решением суда, арбитражного суда или третейского суда".

Сделав вывод о ничтожности деятельности Третейского Аграрного суда Ивановской области, ответчик вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, данный вывод не подтверждается материалами дела. По запросу суда истцом представлен пакет документов по учреждению ТРАСа Ивановской области. Из данных документов следует, что третейский суд образован при федеральном государственном общеобразовательном учреждении - Ивановском Институте переподготовки кадров и Агробизнеса, что согласуется с требованием п. 2 статьи 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, поскольку данный Институт не является федеральным органом власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Положение о третейском суде, список третейских судей утверждены Ректором указанного института, что не противоречит Закону.

Сделанное ответчиком в судебном заседании заявление об отсутствии у председательствующего судебного состава, вынесшего решение, юридического образования, ничем не подтверждено и, кроме того, данный вопрос, как было указано выше, находится за пределами полномочий ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации права ООО "Плюс" на недвижимое имущество неправомерен и о необходимости обязать ответчика данную регистрацию произвести.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ,

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Кинешма, ул. Виноградова, д. 17.

3. Обязать Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области зарегистрировать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Виноградова, д. 17.

4. Истцу возвратить из федерального бюджета 1150 рублей расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению от 3 декабря 2002 г. N 182.

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.К.Муравьева