Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 июня 2003 г. N 1348/5 В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи обязаны один раз в год, но не позднее 1 марта представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные пунктом 2 статьи 11 указанного Закона, и за нарушение данной нормы предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 июня 2003 г. N 1348/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Трудовик" (СПК (колхоз) "Трудовик")

о взыскании 15 492 рублей штрафа,

при участии в заседании:

от истца: вед. ю/к Рождественской А.Ю. по довер. N 09-18/17 от 22 октября 2002 г.,

установил:

ГУ - Управление ПФ РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к СПК (колхоз) "Трудовик" о взыскании 15 492 рублей штрафа за нарушение срока представления в органы Пенсионного фонда индивидуальных сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета.

Определением суда от 06 мая 2003 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании 03 июня 2003 года представитель ответчика представил копию свидетельства о государственной регистрации колхоза. Против факта несвоевременного представления сведений представитель ответчика не возражал, пояснив, что во время представления сведений три бухгалтера из четырех находились на больничном (копии больничных листов приложены к материалам дела), что у колхоза отсутствует компьютерная техника для подготовки сведений в надлежащем виде, что просрочка в представлении сведений - незначительна. В случае удовлетворения исковых требований УПФР ответчик просил суд снизить размер штрафа и госпошлины по делу в связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с крайне тяжелым финансовым положением колхоза.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании первой инстанции 26 июня 2003 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что факт несвоевременного представления сведений персонифицированного учета колхозом "Трудовик" подтверждается решением УПФ N 251/1 от 24 марта 2003 г. и датой регистрации в учреждении ПФР представленных сведений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия определения суда о назначении судебного заседания первой инстанции получена представителем ответчика 9 июня 2003 г., согласно почтовому уведомлению N 24420.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил:

ГУ - Управление ПФ РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области установило в деятельности СПК (колхоз) "Трудовик" несвоевременное представление в органы Пенсионного фонда индивидуальных сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета (число застрахованных лиц - 161 чел.). Вместо срока представления за 2002 год - до 1 марта 2003 г., сведения представлены в УПФР - 24 марта 2003 г.

За допущенное правонарушение решением руководителя Управления ПФР в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области N 251/1 от 24 марта 2003 г. СПК (колхоз) "Трудовик" привлечен к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 15 492 руб. (10% от 154 922 руб. - суммы платежей в ПФР за 2002 год).

На день судебного рассмотрения штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

Согласно ст.ст. 6, 11, 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции ФЗ от 31 декабря 2002 г. N 198-ФЗ) страхователи обязаны один раз в год, но не позднее 1 марта представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные пунктом 2 статьи 11 указанного Закона.

Статьей 17 указанного Закона установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. ответчиком начислены страховые взносы в сумме 154 922 руб. Таким образом, ответчик правомерно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 15 492 руб. за нарушение страхователем установленного срока для представления в органы ПФР сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.ст. 5, 13 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" функции страховщика по обязательному пенсионному страхованию выполняет Пенсионный фонд РФ, в обязанности которого входит осуществление регистрации страхователей, ведение государственного банка данных по всем категориям страхователей.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе налагать штрафы в соответствии с законодательством РФ.

В то же время при взыскании штрафа арбитражный суд считает возможным в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер с 15 492 руб. до 1 000 руб. в силу таких смягчающих ответственность обстоятельств, как отсутствие существенного ущерба для бюджета ПФР, небольшой период просрочки, а также наличия объективных трудностей при подготовке и представлении сведений (болезнь трех бухгалтеров, отсутствие компьютерной техники).

Госпошлина по делу составляет 719 руб. 68 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить также размер госпошлины по делу до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 1 000 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 719 руб. 68 коп. отнести на ответчика.

3. Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины по делу.

4. Уменьшить размер госпошлины по делу до 300 руб.

5. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Трудовик" (место нахождения; Ивановская область, Шуйский район, с. Пустошь, зарегистрирован постановлением главы администрации Шуйского района N 212 от 13 июля 2000 г., регистрационный номер 337):

1 000 руб. - штрафа по решению УПФ N 251/1 от 24 марта 2003 г. - в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области;

300 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета через Межрайонную ИМНС РФ N 3 по Ивановской области.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова