Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 18 августа 2003 г. N 27/4-150/4 (апелляционная инстанция) Исходя из п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, являющиеся юридическими фактами, которые не были и не могли быть известны заявителю. Однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют, а, следовательно, нет оснований для пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 августа 2003 г. N 27/4-150/4
(апелляционная инстанция)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бадина А.Н., судей Драченовой Л.М., Семенова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НОУ "Школа национальных культур" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26 июня 2003 г. по делу N 27/4-150/4 по заявлению НОУ "Школа национальных культур" о пересмотре решения арбитражного суда Ивановской области от 18 июля 2002 г. (Дело N 27/4) по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии от МП "Ивгортеплоэнерго" - юрисконсульт Жукова Е.А. по дов. от 5 февраля 2003 г. N 04-113,

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 июля 2002 г. по делу N 27/4 с НОУ "Школа национальных культур" в пользу МП "Ивгортеплоэнерго" взыскано 184 856 руб. 74 коп. за поставленную по договору от N 872 от 16 марта 1998 г. в период 1999 - 2002 г.г. тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2003 г. по делу N 27/4-150/4 НОУ "Школа национальных культур" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Ивановской области от 18 июля 2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ "Школа национальных культур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а именно ст. 311 АПК РФ.

Заявитель считает, что судом дана неправильная оценка экспертному заключению, которым выявлен юридический факт несоответствия нормативному расходу тепла и горячей воды на теплоснабжение здания НОУ "Школа национальных культур" сумм, которые были указаны в счетах-фактурах МП "Ивгортеплоэнерго" и на основании которых было произведено взыскание задолженности с НОУ "Школа национальных культур". Это обстоятельство является существенным - способным повлиять на выводы суда при принятии решения, и оно не было и не могло быть известно заявителю.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в соответствие# со ст.ст. 156, 267 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя МП "Ивгортеплоэнерго", суд считает определение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Исходя из п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, являющиеся юридическими фактами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Ивановской области от 18 июля 2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам судом установлено, что из экспертного заключения от 31 марта 2003 г., проведенного по заявлению НОУ "Школа национальных культур" после вынесения судебного акта по делу N 27/4, следует, что максимальный тепловой поток на отопление в договоре на теплоснабжение определен неправильно, количество тепловой энергии в счетах-фактурах указано большее, чем требуется по проектным данным.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 311, 64 АПК РФ правильно указано, что заключение эксперта к юридическим фактам не относиться, в связи с чем оно не может быть положено в основу определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, исходя из правоотношения сторон, сложившихся с 1998 г., суд считает, что НОУ "Школа национальных культур" при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, могло быть известно указанное ею обстоятельство, что максимальный тепловой поток на отопление в договоре на теплоснабжение определен неправильно, количество тепловой энергии в счетах-фактурах указано большее, чем требуется по проектным данным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 269, 271, 272, п. 1 ст. 311 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу НОУ "Школа национальных культур" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26 июня 2003 г. по делу N 27/4-150/4 по заявлению НОУ "Школа национальных культур" о пересмотре решения арбитражного суда Ивановской области от 18 июля 2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения, а указанное определение арбитражного суда- без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятсткого округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья

А.Н.Бадин

Судьи:     Л.М.Драченова

           В.П.Семенов