Определение Президиума Ивановского областного Суда от 18 июля 2003 г. N 44г-54 Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Определение Президиума Ивановского областного Суда
от 18 июля 2003 г. N 44г-54

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Логинова Л.В., Корнилова К.П., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Горшуновой А.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иванова от 11 апреля 2003 г. по иску Горшунова Э.Б. к Горшуновой А.В. об установлении порядка общения с ребенком, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Логиновым Л.В.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., пояснения сторон, президиум

установил:

Горшунов Э.Б. обратился в суд с иском к Горшуновой А.В. об установлении порядка общения с их малолетним сыном Максимом 4 октября 1999 года рождения, путем разрешения ему встреч с сыном по воскресеньям с 11.00 до 19.00 по месту проживания Горшунова Э.Б.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иванова от 11 апреля 2003 г. исковые требования удовлетворены. Установлен порядок общения Горшунова Э.Б. с сыном по воскресеньям с 11.00 до 19.00 по месту проживания Горшунова Э.Б. с условием обязательного возвращения ребенка в тот же день до 20.00 к месту его проживания. На Горшунову А.В. возложена обязанность не препятствовать Горшунову Э.Б. встречаться с сыном в указанные дни и часы.

В кассационном порядке решение обжаловано не было.

В надзорной жалобе Горшунова А.В. просит заочное решение, состоявшееся по делу, отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит заочное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из содержания указанной нормы следует, что суд, разрешая вопрос об осуществлении родительских прав, в том числе и права на общение с ребенком, родителя, проживающего отдельно, должен принимать во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав и интересов ребенка:

конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, состояние здоровья, взаимоотношения родителей, их личность, другие обстоятельства, способные повлиять на физическое и психическое развитие ребенка, его нравственное развитие. При необходимости судом может быть назначена судебно-психологическая экспертиза как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта).

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с отсутствием в единственном проведенном по делу судебном заседании законного представителя малолетнего Максима Горшуновой А. В. судом не были исследованы особенности возраста и состояние здоровья ребенка, причины развода его родителей, личность Горшунова Э.Б., его психическое состояние в настоящее время (ранее Горшунов Э.Б. наблюдался в консультативно-лечебной группе ОКПБ "Богородское" (л.д. 16), пристрастие его к алкоголю, о котором утверждает мать ребенка.

К надзорной жалобе Горшунова А.В. прилагает копию справки детской поликлиники 7-ой городской клинической больницы от 16 июня 2003 г., в которой указано, что Горшунов Максим постоянно наблюдается неврологом, направлен на стационарное лечение в 5-ую детскую клиническую больницу с рекомендацией получения консультации у психиатра, а с 9 по 14 апреля 2003 г. находился на амбулаторном лечении по поводу ОРЗ с выдачей больничного листа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин отсутствия Горшуновой А.В. в судебном заседании 11 апреля 2003 г.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Иванова от 11 апреля 2003 г. отменить.

Дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов

Верно. Член президиума

Л.В.Логинов