Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 18 апреля 2003 г. N 218/1/3 Так как истец и ответчик реализовали предоставленное им пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ право и распространили действие договора аренды от 27 сентября 2002 г. на их взаимоотношения с 1 января 2002 г., то обязанность перечислять арендную плату в размере, установленном договором, возникла у ответчика с 1 января 2002 г., и, следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате оставлено без изменения

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 апреля 2003 г. N 218/1/3

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Опря Е.А., Макарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.,

при участии в заседании:

от истца: Силкина М.В. - главный специалист-юрист по доверенности от 21 января 2003 г. N 5;

от ответчика (заявителя жалобы): Мальханова Л.С. - юрист по доверенности от 15 апреля 2003 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской областной общественной организации "Потребителей коммунально-бытовых услуг" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 февраля 2003 г. по делу N 218/1/3, принятое судьей Семеновым В.П. по иску Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом к Ивановской областной общественной организации "Потребителей коммунально-бытовых услуг" при участии 3-х лиц:

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову, Управления административными зданиями Администрации Ивановской области о взыскании 63 476 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг" о взыскании 45833 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за предоставленное в аренду по договору от 27 сентября 2002 г. N 430-02 помещение, 1669 руб. 12 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 1 января 2002 г. по 20 ноября 2002 г., расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения обратился Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом (далее Комитет).

В ходе процесса по делу истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и окончательно просил взыскать с ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг" 58621 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и 4855 руб. 02 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 1 января 2002 г. по 18 февраля 2003 г., всего 63476 руб. 74 коп.

Определением арбитражного суда от 3 декабря 2002 г. по делу N 218/1/3 к участию в деле в качестве третьих лиц по заявлению истца привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову и Управление административными зданиями Ивановской области.

Решением арбитражного суда от 18 февраля 2003 г. с ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг" взыскано 58621 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 1038 руб. 12 коп пени за период с 11 октября 2002 г. по 18 февраля 2003 г. Во взыскании остальной суммы пени отказано. Договор аренды от 27 сентября 2002 г. N 430/2002 досрочно расторгнут. Ответчик выселен из занимаемых помещений. Арбитражный суд посчитал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены условия договора об оплате за арендуемое помещение и статьи 606, 614 Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя частично требование истца о изыскании пени, суд исходил из того, что договор аренды заключен сторонами 27 сентября 2002 г., поэтому требование о взыскании пени может быть предъявлено лишь с октября 2002 года. Суд также посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о досрочном расторжении договора аренды от 27 сентября 2002 г. N 430/2002 и выселении ответчика из арендуемых помещений в силу статей 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом частично, ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N 218/1/3 изменить в части взыскания основного долга, полагая, что судом нарушена нормы материального права, неправильно применено положение статьи 425 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно произведен расчет задолженности по арендной плате, поскольку до заключения договора аренды от 27 сентября 2002 г. ответчик пользовался помещением на условиях предыдущего договора аренды от 2001 г.

По мнению ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг", при определении суммы основного долга суд должен был исходить из принципа, примененного им для расчета размера пени, а именно, за период с 1 января 2002 г. до 27 сентября 2002 г. (до заключения 27 сентября 2002 г. договора) применить ставки арендной платы, предусмотренные предыдущим договором аренды от 2001 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2002 г. между Комитетом (Арендодатель) и ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг" (Арендатор) с участием балансодержателя - Управления административными зданиями Администрации Ивановской области заключен договор аренды N 430/2002, согласно которому Арендатору предоставлены в аренду помещения общей площадью 82,5 кв. м, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: г. Иваново, пл. Революции, 2/1 - для использования под офис.

Указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи помещения от 1 января 2002 г.

Срок аренды определен сторонами в договоре с 1 января 2002 г. по 25 декабря 2002 г.

В разделе 4 (п.п. 4.2, 4.3) договора стороны согласовали, что за предоставленные в аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 4296 руб. 88 коп в месяц без НДС, перечисляет арендные платежи ежемесячно в областной бюджет не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочки уплаты аренды в сроки, установленные п. 4.3 договора в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

Письмом от 6 ноября 2002 г. N 2185 Комитет предложил ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг" оплатить образовавшуюся за период с января по ноябрь 2002 года задолженность по арендной плате в размере 43541 руб. 72 коп. и пени за просрочку платежа в размере 1152 руб. 96 коп., а также предупредил о возможном расторжении договора аренды. Ответа на письмо получено не было.

В связи с тем, что арендатор не выполняет свои обязательства по внесению арендной платы. Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него 58621 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 4855 руб. 02 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 1 января 2002 г. по 18 февраля 2003 г., всего 63476 руб. 74 коп., расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения в части взыскания арендной платы в размере 58621 руб. 72 коп. в силу следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В рассматриваемом деле ИООО "Потребителей коммунально-бытовых услуг" обжалует решение в части взыскания основного долга - задолженности по арендным платежам в размере 58621 руб. 72 коп.

Комитет не заявил возражений, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Между сторонами 27 сентября 2002 г. заключен договор аренды, правовое положение которого регулируется главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица Свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В договоре аренды от 27 сентября 2002 г. стороны определили, что он действует с 1 января 2002 г.

Указанное свидетельствует, что истец и ответчик реализовали предоставленное им пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ право и распространили действие договора от 27 сентября 2002 г. на их взаимоотношения с 1 января 2002 г.

При таких обстоятельствах обязанность перечислять арендную плату в размере, установленном договором аренды от 27 сентября 2002 г., возникла у ответчика с 1 января 2002 г.

Довод заявителя жалобы, что до заключения договора - 27 сентября 2002 г. к отношениям сторон должен применяться договор аренды от 2001 года нельзя признать состоятельным.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в размере и порядке, определенных договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не установлено.

Госпошлину по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В резолютивной части решения от 18 февраля 2003 г. арбитражный суд первой-инстанции ошибочно не указал, что расходы по иску относятся на ответчика в размере 5389 руб. 79 коп., хотя в мотивировочной части решения суд разрешал вопрос о распределении между сторонами расходов по госпошлине. Указанную описку суда первой инстанции необходимо исправить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1. Апелляционную жалобу Ивановской областной общественной организации "Потребителей коммунально-бытовых услуг" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 18 февраля 2003 г. по делу N 218/1/3 без изменения.

2. Взыскать с Ивановской областной общественной организации "Потребителей коммунально-бытовых услуг" в доход федерального бюджета 5389 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску.

1 Установление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     А.В.Макаров

           Е.А.Опря