Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 17 января 2003 г. N 136/8 Руководствуясь требованиями ст. 90 АПК РФ, а также, принимая во внимание крайне спорную ситуацию, заявленную в иске, и, усматривая, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести в будущем к невозможности исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 января 2003 г. N 136/8

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

Судей Крестова В.Г. и Семенова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.,

при участии в заседании:

от истца: Горелова А.С. по доверенности от 8 января 2003 г. N 4;

от ответчика: Бегунова Н.В. по доверенности от 25 ноября 2002 г. N 86;

от третьих лиц: от ОАО "Автоагрегат" - Шепелева Н.П. по доверенности от 5 декабря 2002 г. N 373/3, Никогосян С.Г. по доверенности от 1 сентября 2000 г. N 373/8; от Администрации Ивановской области - Лапшин А.Н. по доверенности от 7 марта 2001 г. N 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автоагрегат" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября 2002 года по делу N 136/8, принятое судьей Ельфиной Г.Ю. по иску Территориального управления МИО РФ по Ивановской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Ивановской области об обязании передать федеральный пакет акций,

установила:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области передать истцу федеральный пакет акций ОАО "Автоагрегат" путем оформления передаточного распоряжения обратилось Территориальное управление Минимущества России по Ивановской области.

В ходе рассмотрения исковых требований истец уточнил и дополнил предмет иска, требуя признать право собственности Российской Федерации на государственный пакет акций ОАО "Автоагрегат" в количестве 944 495 штук, что составляет 22% его уставного капитала, и обязать ответчика передать Территориальному управлению Минимущества России по Ивановской области указанный пакет акций путем оформления передаточного распоряжения.

В целях обеспечения заявленного иска истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением арбитражного суда от 15 ноября 2002 г. заявление Теруправления удовлетворено. Арбитражный суд применил следующие обеспечительные меры:

- Запретил ОАО "Автоагрегат" проводить заседания Совета директоров и собрания акционеров с вопросами, ведущими к снижению стоимости государственного пакета акций ОАО "Автоагрегат" второго выпуска, государственный регистрационный номер МФ 33-1-0368 в количестве 944 495 штук, в том числе к отчуждению имущества акционерного общества и проведению дополнительных эмиссий ценных бумаг;

- Запретил Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области, являющемуся в настоящее время держателем спорного пакета акций, голосовать спорным пакетом акций по всем вопросам, рассматриваемым на собраниях акционеров" ОАО "Автоагрегат" и выдавать кому-либо доверенности на голосование указанным пакетом акций;

- Запретил представителям государства в Совете директоров ОАО "Автоагрегат" принимать участие в голосовании по любым вопросам, рассматриваемым на его заседаниях;

- Запретил Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области производить отчуждение спорного пакета акций, держателем которого он является;

- Запретил Администрации Ивановской области издавать какие-либо ненормативные акты или давать кому-либо указания, касающиеся спорных акций.

С принятым определением об обеспечении иска не согласилось третье лицо ОАО "Автоагрегат" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить одну из принятых обеспечительных мер, а именно, меру по запрещению ему проводить заседания Совета директоров и собрания акционеров с вопросами, ведущими к снижению стоимости спорного пакета акций, в том числе к отчуждению имущества акционерного общества и проведению дополнительных эмиссий ценных бумаг.

Заявитель жалобы считает, что обеспечительная мера принята судом с нарушением норм процессуального права, усматривая нарушение в следующем.

31 октября 2002 г. арбитражным судом была оглашена сторонам резолютивная часть определения о передаче настоящего иска по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Мотивированное определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда датировано судом 10 ноября 2002 г., а заявление истца от 13 ноября 2002 г. об обеспечении иска рассмотрено судом 15 ноября 2002 г.

Заявитель жалобы поясняет, что согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело с определением о передаче иска на рассмотрение Высшему Арбитражному Суду должно быть направлено по подсудности в 5-ти дневный срок со дня вынесения определения. Следовательно, арбитражный суд не имел права рассматривать заявление об обеспечении иска, поскольку дело должно быть уже в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Ответчик и Администрация Ивановской области поддержали апелляционную жалобу заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены обеспечительной меры.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Они могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Руководствуясь требованиями ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, принимая во внимание крайне спорную ситуацию, заявленную в иске, и, усматривая, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести в будущем к невозможности исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Теруправления о принятии мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом определения от 15 ноября 2002 г. не усматривается.

Арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных сроков, установленных п. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересылки дела в соответствующий арбитражный суд. Однако, процессуальные сроки не являются пресекательными, и их нарушение не ведет к безусловной отмене принятого судебного акта.

Иных доводов в основание неправомерности определения от 15 ноября 2002 г. кроме нарушения процессуальных сроков заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В настоящее время дело N 136/8 возвращено из Высшего Арбитражного Суда РФ для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области, где назначено рассмотрением на 14 часов 28 января 2003 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение арбитражного суда об обеспечении иска от 15 ноября 2002 г. по делу N 136/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Автоагрегат"- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     В.Г.Крестов

           В.П.Семенов