Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 10 февраля 2003 г. N 192/3 В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 10 февраля 2003 г. N 192/3

Арбитражный суд Ивановской обл эти в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Черемисиной Л.П., Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.,

при участии в заседании:

от истца: Золкин Е.И. - юрисконсульт по доверенности от 4 февраля 2003 г. N 38/4-311;

от ответчиков: Главного финуправления Ивановской области (заявителя жалобы): Горшкова Л.М. - главный специалист по доверенности от 8 января 2003 г. N 01-06/2, Новиков Ю.В.- заместитель начальника по доверенности от 15 января 2002 г. N 01-06/1;

ОГСУСО "Плесский психоневрологический интернат": Епринцева Л.А. и Копейкина Т.Г. по доверенности от 4 февраля 2003 г.;

Управления социальной защиты населения Ивановской области: Мелентьева М.В. - заместитель начальника планово-финансового отдела, Епринцева Л.А. - ведущий специалист, Копейкина Т.Г. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 5 февраля 2003 г. N 12-29;

Управления сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области - Витюлева Г.А. - главный юрисконсульт отдела правового обеспечения и аграрной политики по доверенности от 5 февраля 2003 г. N 5-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. по делу N 192/3, принятое судьей Семеновым В.П. по иску Сельхозпредприятия "Искра" Учреждения ОК-3/4 УИН Минюста России по Ивановской области (далее Сельхозпредприятие "Искра") к Главному финансовому управлению Ивановской области, областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Плесский психоневрологический интернат" (далее Плесский психонев ологический интернат), Управлению социальной защиты населения Ивановской области, Управления сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области о взыскании 13037 руб. 65 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Ивановской области в лице Главного финансового управления Ивановской области, областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Плесский психоневрологический интернат" о взыскании 13037 руб. 65 коп. - задолженности за поставленную по договору от 31 августа 2001 г. N 28 продукцию (картофель) обратилось Сельхозпредприятие "Искра" Учреждения ОК-3/4 УИН Минюста России по Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2002 г. к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца дополнительно привлечены Управление социальной защиты населения Ивановской области и Управление сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

В ходе процесса по делу истец изменил предмет и основание иска и просит взыскать 13037 руб. 65 коп. - убытков, образовавшихся у него в связи с недополучением Сельхозпредприятием "Искра" горюче-смазочных материалов вследствие недофинансирования по товарному кредиту на горюче-смазочные материалы со стороны Главного финансового управления Ивановской области. Судом ходатайство истца удовлетворено.

В заседании арбитражного суда первой инстанции истец уточнил, что ответчиком является не Администрация Ивановской области, а Ивановская область в лице Главного финансового управления Ивановской области.

Решением от 9 декабря 2002 г. по делу N 192/3 арбитражный суд взыскал с Ивановской области в лице Главного финансового управления Ивановской области в пользу истца 13037 руб. 65 коп. убытков. Арбитражный суд посчитал, что взыскание убытков должно быть произведено за счет собственника имущества - Ивановской области в лице Главного финансового управления, поскольку Плесский психоневрологический интернат не располагал в 2001, 2002 годах бюджетными денежными средствами, достаточными для уплаты Сельхозпредприятию "Искра" за поставленный картофель, а также не имел доходов в этот период и от разрешенной п. 4.8 Устава платной деятельности и от оказания платных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом. Главное финансовое управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N 192/3 отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что Ивановская область как субъект Российской Федерации была лишена возможности защищать свои права и интересы, поскольку в судебном процессе не участвовали органы или юридические лица, имеющие полномочия выступать от имени Ивановской области. Главное финансовое управление таких полномочий также не имело.

Заявитель жалобы полагает, что оплата задолженности за поставленный картофель должна быть произведена Плесским психоневрологическим интернатом, как стороной по договору товарного кредита, поскольку на его счетах имеются денежные средства, достаточные для выполнения обязательств по договору по оплате картофеля.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагая, что суд не должен был yдoвлeтворять ходатайство истца об изменении предмета иска и взыскании убытков в размере 13037 руб. 65 коп., поскольку в доверенности представителя истца не было специально оговорено право истца на изменение основания или предмета иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2001 г. между ОАО "Славнефть-Ивановонефтепродукт", Финансовым управлением Администрации Ивановской области и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области заключен договор N 121 на поставку нефтепродуктов, получателями которых являются сельскохозяйственные предприятия, заключившие договоры с бюджетными учреждениями на поставку продуктов питания. Согласно приложению к данному договору Сельхозпредприятие "Искра" значится получателем нефтепродуктов на сумму 50000 рублей.

31 августа 2001 г. между Сельхозпредприятием "Искра" и Плесским психоневрологическим интернатом заключен договор N 28, в соответствии с которым Сельхозпредприятие "Искра" обязалось поставить в счет погашения товарного кредита на получение горюче-смазочных материалов картофель на сумму 50000 рублей, а Плесский психоневрологический интернат обязался принять в срок до 31 декабря 2001 г. картофель, оформить уведомление о его получении и передать его вышестоящему финансовому органу для проведения погашения задолженности за полученные горюче-смазочные материалы.

В счет исполнения обязательств по договору N 28 от 31 августа 2001 г. Сельхозпредприятие "Искра" отгрузило Плесскому психоневрологическому интернату картофель на сумму 50000 рублей, а получило от ОАО "Славнефть-Ивановонефтепродукт" нефтепродуктов на общую сумму 36962 руб. 35 коп.

В дальнейшем поставка нефтепродуктов Сельхозпредприятию "Искра" была прекращена по распоряжению Управления сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Сельхозпредприятие "Искра", полагая, что у него возникли убытки в сумме 13037 руб. 65 коп. (50000 - 36962,35), образовавшиеся в связи с недополучением горюче-смазочных материалов, обратилось в арбитражный суд с требованием об их взыскании с надлежащего ответчика: Плесского психоневрологического интерната, Администрации Ивановской области в лице Главного финансового управления, Управления социальной защиты населения Ивановской области. Управления сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция находит, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. В резолютивную часть решения необходимо внести изменения и взыскать с областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Плесский психоневрологический интернат" в пользу Сельхозпредприятия "Искра" Учреждения ОК-3/4 УИН Минюста России по Ивановской области 13037 руб. 65 коп. задолженности по договору от 31 августа 2001 г. N 28.

31 августа 2001 г. между Сельхозпредприятием "Искра" (Поставщик) и Плесским психоневрологическим интернатом (Заготовитель) заключен договор товарного кредита, правовое положение которого регулируется статьей 822 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в результате исполнения обязательств по указанному договору за Плесским психоневрологическим интернатом образовалась задолженность в размере 13037 руб. 65 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с Уставом Плесский психоневрологический интернат является государственным учреждением, имущество которого закреплено за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества, закрепленного за интернатом, согласно п. 4.3 Устава является Ивановская область.

По мнению истца, его требование о возложении на Ивановскую область субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 120 Гражданского кодекса РФ, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Следовательно, для возложения oтветственности на субсидиарного должника необходимо доказать отсутствие у ocновного должника (стороны по договору) отсутствие денежных средств, достаточных для погашения долга. Однако арбитражным судом первой инстанции не исследовано наличие у Плесского психоневрологического интерната денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по оплате картофеля.

Более того, в пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах.

Уставом Плесского психоневрологического интерната предусмотрено право заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью, что закреплено в пунктах 2.4, 4.8 Устава.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от такой деятельности и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Учреждения, осуществляющие приносящую доходы деятельность, отвечают по своим обязательствам как денежными средствами, которыми они располагают, так и имуществом, учитываемым на отдельном балансе.

Вывод арбитражного суда первой инстанции, что Плесский психоневрологический интернат не имел в спорный период доходов и имущества от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не нашел документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Плесского психоневрологического интерната представил справку налоговой инспекции об открытых Плесским психоневрологическим интернатом счетах и документы, подтверждающие наличие денежных средств на счетах. На лицевом счете, открытом в отделении федерального казначейства по Приволжскому району по бюджетной классификации "Продукты питания" по состоянию на 6 февраля 2003 г. имеются денежные средства в размере 59020 руб. 18 коп., остаток внебюджетных денежных средств в Ивановском ОСБ 8639 на 7 февраля 2003 г. составил 83182 руб. 49 коп.

При указанных обстоятельствах суд должен удовлетворить иск за счет основного должника - Плесского психоневрологического интерната.

Довод заявителя жалобы, что арбитражный суд нарушил также и нормы процессуального права является правомерным. Арбитражный суд был не вправе удовлетворять ходатайство представителя истца об изменении предмета иска (о взыскании убытков), поскольку в доверенности представителя истца - Сельхозпредприятия "Искра" в нарушение статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ специально не оговорено право на изменение предмета или основания иска.

Поэтому иск должен быть рассмотрен по первоначально заявленному требованию о взыскании задолженности по договору от 31 августа 2001 г. N 28 в размере 13037 руб. 65 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе отнести на ответчика - Плесский психоневрологический интернат. Учитывая, что ответчик является медико-социальным учреждением, финансируется из бюджета арбитражный суд полагает необходимым уменьшить размер госпошлины по жалобе до 50 рублей.

На основании вышеизложенного, pyководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1. Апелляционную жалобу Главного финансового управления Ивановской области удовлетворить.

2. Решение арбитражного суда от 9 декабря 2002 г. по делу N 192/3 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Плесский психоневрологический интернат" в пользу Сельхозпредприятия "Искра" Учреждения ОК-3/4 УИН Минюста России по Ивановской области 13037 руб. 65 коп. задолженности и 621 руб. 06 коп. расходов по оплате госпошлины.".

3. Взыскать с областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Плесский психоневрологический интернат" в доход федерального бюджета 50 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород,

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     О.В.Лопухина

           Л.П.Черемисина