Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 2198/5 Вследствие образования задолженности по уплате единого налога на вмененный доход Инспекция МНС обратилась к предпринимателю с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций и пени за несвоевременную уплату налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 ноября 2002 г. N 2198/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области

к предпринимателю Барышевой Инге Вениаминовне

о взыскании 10319 руб. 28 коп. пени по единому налогу на вмененный доход и налоговых санкций,

при участии в заседании:

от истца - зам. нач. отд. Беляева Е.Б. по довер. от 27 ноября 2002 г., ст. гос. налог. инспектора Рамодиной Л.В. по довер. от 27 ноября 2002 г.,

от ответчика - предпринимателя Барышевой И.В. по свид. о гос. регистрации ИТД N 2828 от 12 мая 1995 г. и паспорту,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Барышевой И.В., проживающей по адресу: г. Кинешма, ул. Боборыкина, 29а - 46, о взыскании 10319 руб. 28 коп. по решению ИМНС N 612 от 24 июня 2002 г., составляющих:

- 1931 руб. 23 коп. - пени за просрочку в уплате единого налога на вмененный доход по состоянию на 7 мая 2002 г.,

- 8388 руб. 05 коп. - налоговые санкции (в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1195 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ - 286 руб. 75 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 6905 руб. 90 коп.).

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований до 9145 руб. 81 коп. в связи с добровольной уплатой ответчиком пени в сумме 1173 руб. 47 коп. (по квитанции ОСБ от 10 ноября 2002 г. уплачена сумма пени 1931 руб. 23 коп., однако часть уплаченной суммы зачтена ИМНС в счет имевшейся у предпринимателя задолженности по уплате пени за 1999 год).

Предприниматель Барышева И.В. в своем выступлении в судебном заседании по существу вменяемых правонарушений не возражала, но просила суд уменьшить размер налоговых санкций в силу следующих обстоятельств: налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход в ходе проверки представлены самостоятельно, единый налог на вмененный доход и пени уплачены добровольно, кроме того, имеются сложности в материальном положении (воспитывает малолетнюю дочь).

Заслушав ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:

Согласно акту выездной налоговой проверки N 22 от 7 мая 2002 г. в деятельности предпринимателя Барышевой И.В. установлена неуплата единого налога на вмененный доход за 2000 - 2001 г.г., 1, 2 кварталы 2002 года в сумме 5977 руб. в результате уклонения от декларирования розничной торговли в торговом центре, расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Горького, 3, а также непредставление предпринимателем в налоговый орган расчетов по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2000 г., 1 - 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г. Все декларации представлены 29 апреля 2002 г. Наличие торговой деятельности установлено на основании договоров аренды торговой площади, объяснения предпринимателя.

По результатам проверки руководителем ИМНС вынесено решение N 612 от 24 июня 2002 г. о привлечении предпринимателя Барышевой И.В. к налоговой ответственности:

- за неполную уплату налога - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога - 1195 руб. 40 коп.,

- за непредставление налоговых деклараций по единому налогу:

- по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа - 286 руб. 75 коп.

- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа - 6905 руб. 90 коп.

За нарушение сроков уплаты налога предпринимателю в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 7 мая 2002 г. в сумме 1931 руб. 23 коп.

Помимо налоговых санкций и пени предпринимателю предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу в сумме 5977 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ налогоплательщику вручалось требование ИМНС от 26 июня 2002 г. о добровольной уплате: задолженности по налогу - в сумме 5977 руб., пени по налогу - в сумме 1931 руб. 23 коп.

В связи с отсутствием добровольной уплаты пени и налоговых санкций, налоговой инспекцией в соответствии со ст. ст. 31, 48, 104 НК РФ с учетом уточнения заявлены ко взысканию непогашенные суммы: пени за просрочку в уплате налога по состоянию на 7 мая 2002 г. - в сумме 757 руб. 76 коп., налоговые санкции - в сумме 8388 руб. 05 коп.

Оценив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности уточненных требований ИМНС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 3257 руб. 76 коп.

2. Расходы по госпошлине в сумме 512 руб. 77 коп. отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Барышевой Инги Вениаминовны (место жительства: г. Кинешма, ул. Боборыкина, 29а-46, свидетельство о государственной регистрации ИТД N 2828 от 12 мая 1995 г.), через ИМНС РФ по г. Кинешма Ивановской области:

- 3 257 руб. 76 коп. по решению ИМНС N 612 от 24 июня 2002 г. /в том числе:

757 руб. 76 коп. - пени за просрочку в уплате налога на дату 7 мая 2002 г.,

2000 руб. - налоговых санкций по ст. 119 НК РФ, 500 руб. - налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ/ - в доход консолидированного бюджета;

- 512 руб. 77 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова