Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 декабря 2002 г. N 2212/5 Непредставление в определенный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 декабря 2002 г. N 2212/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи: Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Ивановской области

к Отделу внутренних дел Верхнеландеховского района Ивановской области

о взыскании 2300 руб. 17 коп. налоговых санкций,

при участии в заседании:

от истца - ст. гос. налог, инспектора Рыбиной Г.Ю. по доверенности N 1943 от 18 декабря 2002 г. и удостоверению,

от ответчика - мл. инспектора фин. части Баженовой Н.С. по довер. от 19 декабря 2002 г. и удостоверению, ю/к УВД Корневой по довер. N 01386 от 12 апреля 2002 г. и удостоверению,

установил:

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 4 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Отделу внутренних дел Верхнеландеховского района Ивановской области о взыскании 2300 руб. 17 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 62 от 8 октября 2002 г.

Определением суда от 5 ноября 2002 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные материалы проверки, сведения по лицам, которым выплачен доход, возражения ОВД по акту проверки, ответ ИМНС; представители ответчика представили отзыв на иск.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2000 руб., в связи с добровольной уплатой ответчиком 300 руб. 17 коп. по квитанции ОСБ от 17 декабря 2002 г.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражным судом в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное заседание объявлено завершенным и открыто судебное заседание по первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции при разрешении спора по существу представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 16 сентября 2002 г.

Представители ответчика в своем выступлении в судебном заседании заявили возражения против вменяемых нарушений действующего налогового законодательства, пояснив, что представление сведений о доходах сотрудников органов внутренних дел в налоговые органы невозможно по причине противоречия статьи 230 Налогового кодекса РФ Закону РФ "О государственной тайне" (в части представления сведений о военослужащих и приравненных к ним лицам), что подтверждается телеграммой МВД РФ HP 2960 от 17 апреля 2002 г. В случае удовлетворения исковых требований ИМНС представители ответчика просили суд снизить размер налоговые санкций в силу того, что ОВД является бюджетной организаций, финансируется исключительно по смете, дополнительные суммы, в том числе на уплату налоговых санкций в ней не предусмотрены.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 68 от 16 сентября 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период 1999-2001 г.г., установлено:

- неправомерное не перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет, всего в сумме 1500 руб. 85 коп.,

- непредставление в налоговый орган 40 сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2001 г.

- Решением ИМНС N 62 от 8 октября 2002 г. к ответчику применены налоговые санкции:

- за неправомерное не перечисление удержанного налога - по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% штрафа от суммы не перечисленного налога, всего 300 руб. 17 коп.,

- за непредставление в налоговый орган 40 сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2001 г., - по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, всего 2000 руб.

Акт проверки и решение ИМНС вручены представителю ответчика, последним в установленном порядке не оспорены, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о том, что уточненные требования истца в сумме 2000 руб. следует признать правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 5 указанной статьи при неисполнение или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей, последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Судом не может быть принята во внимание ссылка представителей ответчика на телеграмму МВД РФ HP 2060 от 17 апреля 2002 г., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

При взыскании суммы штрафа арбитражный суд считает возможным в порядке пунктов 1 и 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить ее размер с 2000 руб. до 100 руб. в силу того, что ответчик является органом исполнительной власти, финансируется исключительно по смете.

Вопрос о госпошлине судом не рассматривался, в силу того, что истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с п.З ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, п. З ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 100 руб.

2. Взыскать с Отдела внутренних дел Верхнеландеховского района Ивановской области (место нахождения: Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Комсомольская, д. 11, ИНН 3708000740) через Межрайонную ИМНС РФ N 4 по Ивановской области 100 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 62 от 8 октября 2002 г. - в доход консолидированного бюджета.

3. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова