Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 марта 2003 г. N 44/13 Ответчик просрочил выплату денежных средств по договору поставки, таким образом, истец вправе требовать с него взыскания основной задолженности и неустойки, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 марта 2003 г. N 44/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Премьер-Оптима"

к ОАО "Ивановский хладокомбинат"

о взыскании 150202 руб.

при участии

от истца - Щипова И.И. - юрисконсульт (дов. N 0102 от 17 марта 2003 г.)

от ответчика - Фролов С.С. - ст. юрисконсульт (дов. от 23 января 2003 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Оптима" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ивановский хладокомбинат" 150202 рубля, состоящих из 92000 рублей основного долга и 58202 рубля неустойки.

Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору поставки не произвел полной оплаты полученную продукцию. За просрочку оплаты истец начислил неустойку, предусмотренную договором.

Ответчик иск признает в сумме 101766 руб. 17 коп., в том числе 92000 рублей основной задолженности и 9766 руб. 17 коп. неустойки (расчет ответчика приобщен к материалам дела).

Несмотря на то, что договором поставки N 02042502 от 25 апреля 2002 г. (п. 6.3) предусмотрена договорная подсудность (рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы), стороны в судебном заседании не настаивают на передаче дела по подсудности и заявили о согласии рассмотрения иска арбитражным судом Ивановской области.

В целях процессуальной экономии, суд считает возможным рассмотрение настоящего спора арбитражным судом Ивановской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

25 апреля 2002 г. между сторонами заключен договор поставки N 02042502, согласно которому истец поставил ответчику сухое молоко на общую сумму 132000 рублей, за которые у ответчика образовалась задолженность в сумме 92000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 307 - 309, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92000 рублей.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установить в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

В пункте 5.2. договора стороны установили: "В случае неоплаты товара в оговоренные в данном договоре сроки покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10 (десять) % плюс 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.".

Согласно статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд полагает, что имущественная ответственность в виде штрафа в размере 10% сторонами не установлена, ввиду того, что не указана сумма, от которой должны быть исчислены 10 процентов.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали срок оплаты - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Оговоренный срок ответчиком нарушен. Расчет истца на сумму штрафа 49002 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен. При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд усматривает явную несоразмерность определенного договором процента штрафа (0,3%), уплачиваемого за просрочку оплаты товара, последствиям просрочки исполнения обязательства. Арбитражный суд определяет ко взысканию штраф в сумме 16742 руб. за период с 23 июля 2002 г. по 15 января 2003 г. с учетом уменьшения неустойки до 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

При вынесении решения судом учтено, что истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 7510 руб. 10 коп., из которых излишне уплачены и подлежат возврату согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2906 руб. 06 коп. Расходы по госпошлине суд относит на стороны согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей с него взысканию госпошлины суд на основании пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет без удовлетворения, так как ответчик не представил доказательств тяжелого имущественного положения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ОАО "Ивановский хладокомбинат" в пользу ООО "Премьер Оптима" 108742 руб., в том числе 92000 рублей основной задолженности и 16742 рубля неустойки за период с 23 июля 2002 г. по 15 января 2003 г., а также 4322 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. В остальной части иска отказано.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2906 руб. 06 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.В.Лопухина