Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 8 апреля 2003 г. N 839/5 Уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость представлена налогоплательщиком по истечении официально установленного срока для ее представления, ИМНС РФ по Приволжскому району привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты 20% штрафа от суммы недоимки по налогу

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 8 апреля 2003 г. N 839/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИМНС РФ по Приволжскому району Ивановской области

к ООО "СМУ-18"

о взыскании 8707 руб. 60 коп. налоговых санкций

без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "СМУ-18" о взыскании 8707 руб. 60 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 954 от 11 октября 2002 г.

Определением суда от 5 марта 2003 г. дело принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Указанное определение вручено представителям сторон по делу: истцу - 5 марта 2003 г., ответчику - 21 марта 2003 г. Несмотря на уведомление, в судебное заседание представители сторон не явились. Со стороны ИМНС поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Кроме того налоговой инспекцией представлена в материалы дела копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 марта 2003 г. по делу N 1105/14-Б о признании ООО "СМУ-18" банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил;

В результате камеральной налоговой проверки (см. акт проверки N 1083 от 3 октября 2002 г.), проведенной истцом у ответчика по результатам полученных от ООО "СМУ-18" изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2002 г. было установлено, что уточненная декларация представлена обществом в ИМНС 26 сентября 2002 г., то есть после истечения срока подачи налоговой декларации и установленного срока уплаты налога. Согласно уточненной декларации предполагалось доплатить НДС в сумме 43358 руб. Согласно хронологии расчетов по лицевому счету налогоплательщика на день подачи уточненной декларации отсутствовала уплата доначисленной суммы налога.

Таким образом, на момент представления уточненной декларации налогоплательщиком не были выполнены условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности - не уплачен НДС в сумме 43358 руб. и соответствующая ему пеня.

Принимая во внимание, что уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость представлена налогоплательщиком по истечении официально установленного срока для ее представления, и учитывая отсутствие фактической уплаты налога и пени по самостоятельно доначисленной сумме налога, ИМНС РФ по Приволжскому району решением N 954 от 11 октября 2002 г. привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты 20% штрафа в размере 8707 руб. 60 коп. от суммы недоимки по налогу (43358 руб.). Возможность привлечения налогоплательщика к указанной ответственности предусмотрена п. 4 ст.81 НК РФ.

Решение ИМНС, полученное представителем налогоплательщика, последним в установленном законом порядке не оспорено, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Дополнительным условием освобождения от ответственности является также факт уплаты недостающей суммы налога и пени по ней на момент представления заявления налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2002 г. была представлена по истечении официально установленного для ее представления срока и при отсутствии добровольной уплаты доначисленной суммы налога и пени по ней.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами проверки и документами бухгалтерского учета предприятия, ответчиком по существу не оспаривается.

При взыскании суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ суд в соответствии с положениями ст. ст. 112, 114 НК РФ считает возможным уменьшить его размер до 1000 руб. в силу того, что общество самостоятельно и добровольно сообщило в налоговый орган о неполной уплате сумм налога в предыдущем налоговом периоде, что в настоящее время предприятие находится в стадии банкротства.

Госпошлина по делу составляет 435 руб. 38 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 1000 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 435 руб. 38 коп. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-18" (место нахождения - Ивановская область, г.Приволжск, ул. Б.Московская, 3; ИНН - 3719004779) через ИМНС РФ по Приволжскому району Ивановской области:

- 1000 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 954 от 11 октября 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;

- 435 руб. 38 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова