Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 апреля 2003 г. N 37\10 Иск о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворен

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 апреля 2003 г. N 37\10

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи А.В. Макарова,

при ведении протокола судьей А.В. Макаровым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Зеленый городок"

к Закрытому акционерному обществу "Строительное транспортное объединение-1"

о возмещении убытков в сумме 97877 рублей 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: юрисконсульта Путинцева В.Е. по доверенности от 1 сентября 2002 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Зеленый городок" (далее - ООО "Санаторий Зеленый городок") обратилось в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное транспортное объединение - I" (далее - ЗАО "СТО-1") о взыскании задолженности по договору займа от 3 ноября 2000 г. в сумме 97877 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда от 22 января 2003 г. исковое заявление было принято к производству и назначено в предварительное заседание на 17 февраля 2003 г. на 16-30 часов, о чем стороны были извещены надлежащим образом. В связи с неявкой представителя ответчика и необходимостью представления дополнительных доказательств, в предварительном заседании был объявлен перерыв до 21 февраля 2003 г.

Определением Арбитражного суда от 21 февраля 2003 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 14 апреля 2003 г. на 13-30 часов.

В связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о получении им определения о назначении судебного разбирательства, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 апреля 2003 г. до 11-00 часов.

По окончании перерыва в судебном заседании судом были получены сведения о надлежащим извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Однако, в Арбитражный суд ответчик не явился, отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 97877 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536 рублей 33 копеек.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

3 ноября 2000 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ООО "Санаторий Зеленый городок" (заимодавец) передал ЗАО "СТО-1" (заемщик) силикатный кирпич в количестве 46 условных тысяч единиц по цене 650 рублей, а ЗАО "СТО-1" обязалось в срок не позднее 3 ноября 2001 г. возвратить ООО "Санаторий Зеленый городок" силикатный кирпич в количестве 46 условных тысяч единиц.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из объяснений истца и материалов дела (письмо N 6сн от 23 января 2001 г., письмо N 58\01-7 от 27 мая 2002 г., акт сверки от 27 мая 2002 г., накладная на получение кирпича) видно, что во исполнение договора займа от 3 ноября 2000 г. ООО "Санаторий Зеленый городок" передало ЗАО "СТО-1" силикатный кирпич в количестве 55930 рублей.

ЗАО "СТО-1" свои обязательства по договору займа не исполнило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 393, 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере стоимости силикатного кирпича, переданного ответчику по договору в количестве 55930 штук.

Согласно прейскуранта цен цена одной условной тысячи силикатного кирпича составляет 1750 рублей. Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению, составит 97877 рублей 50 копеек (1750 рублей х 55,93 условных тысяч кирпича = 97877 рублей 50 копеек).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3536 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Зеленый городок" к Закрытому акционерному обществу "Строительное транспортное объединение-1" о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное транспортное объединено-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Зеленый городок" 97877 рублей 50 копеек и государственную пошлину в сумме 3536 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ивановской области.

Судья

А.В.Макаров