Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 июля 2003 г. N 133А/5 Согласно ст. 23 Закона N 3520-1 регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 июля 2003 г. N 133А/5

Судья арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрайонного управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Никанорову Валерию Юрьевичу

о привлечении предпринимателя Никанорова В.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

- от заявителя - Козлов Е.В. - инспектор МРУБППРиИАЗ по доверенности от 24 июля 2003 г., удост. ИВН 000808 от 2 июня 2003 г.;

- от предпринимателя Никанорова В.Ю. - Панкратов А.В. - представитель по доверенности от 23 июля 2003 г.,

установил:

Межрайонное управление по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ивановской области (далее МРУБППР) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Никанорова В.Ю. В обоснование заявленных требований МРУБППР указало, что 1 июля 2003 г. по заявлению ОАО "Вымпелком-регион" (Ивановский филиал) была проведена проверка торговой точки предпринимателя Никанорова В.Ю. (магазин "Страна видео") на предмет незаконного использования товарного знака при реализации карт экспресс оплаты. В ходе проверки выявлен факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака "Би Лайн" при продаже карт экспресс оплаты. По выявленному факту незаконного использования чужого товарного знака инспектором МРУБППР в отношении предпринимателя Никанорова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 30254 от 1 июля 2003 г. На основании Протокола об административном правонарушении N 30254 от 1 июля 2003 г. и приложенных к нему материалов административного дела МРУБППР просит привлечь предпринимателя Никанорова В.Ю. к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака по ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель Никаноров В.Ю. считает требование МРУБППР о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению. Предприниматель Никаноров В.Ю. указал, что заявителем не представлено доказательств незаконного использования им товарного знака "БиЛайн". В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что изъятые административным органом в ходе проверки карточки экспресс оплаты являются контрафактными. Предприниматель Никаноров В.Ю. пояснил, что он самостоятельно не наносил и иным образом не размещал изображение товарного знака "БиЛайн" при реализации товаров. Карточки экспресс оплаты "Би+" были приобретены на основании договора комиссии N 001-Б от 15 июня 2003 г. у ООО "Логрус". Предприниматель указал что товар, продажу которого он производил, является оригинальным, рекламаций по качеству от покупателей на него не поступало, правообладатель товарного знака с какими-либо требованиями в его адрес не обращался. Предприниматель Никаноров В.Ю. также указал, что карточки экспресс оплаты "Би+" были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем, что лишает правообладателя права запретить использование товарного знака другим лицам в отношении данного товара.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя МРУБППР, предпринимателя Никанорова В.Ю., суд установил следующее.

1 июля 2003 г. ОАО "Вымпелком-Регион" (Ивановский филиал) обратилось в МРУБППР с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, незаконно использующих товарный знак "БиЛайн", принадлежащий ОАО "Вымпел-Коммуникации" (ОАО ВымпелКом) при реализации карт экспресс оплаты по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, 15/19.

1 июля 2003 г. Инспектором МРУБППР была проведена проверка магазина "Страна Видео", расположенного по адресу г. Иваново, ул. Громобоя, 15/19, принадлежащего предпринимателю Никанорову В.Ю. В ходе проверки произведена контрольная закупка карты экспресс оплаты "БиЛайн" номиналом 5 у.е. При осмотре принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ( протокол от 1 июля 2003 г.) установлено, что в магазине "Страна Видео" расположен прилавок с наклейкой с атрибутикой "БиЛайн", на котором выставлены к продаже карты экспресс оплаты "Би+" номиналом 5 и 10 единиц. У входной двери в магазин "Страна Видео" установлен металлический щит, на котором имеется логотип "БиЛайн" и надпись "здесь продаются карты экспресс оплаты". В ходе осмотра документов установлено наличие договора, заключенного предпринимателем Никаноровым В.Ю. с ООО "Логрус" N 001-Б, на приобретение карт экспресс оплаты "БиЛайн". Договор с правообладателем товарного знака "БиЛайн" ОАО "ВымпелКом" на право использования товарного знака "БиЛайн" у предпринимателя Никанорова В.Ю. отсутствует. Протоколом от 1 июля 2003 г. произведено изъятие вещей и документов, в том числе: карты экспресс оплаты номиналом 10 единиц - 9 шт., карты экспресс оплаты номиналом 5 единиц - 18 шт., рекламный щит - 1 шт.

По результатам проверки торгового объекта предпринимателя Никанорова В.Ю. 1 июля 2003 г. инспектором МРУБППР составлен протокол N 30254 об административном правонарушении в котором факты, выявленные в ходе проверки, квалифицированны по ст. 14.10 КоАП РФ как незаконное использование чужого товарного знака "БиЛайн" при продаже карт экспресс оплаты.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении МРУБППР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Никанорова В.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 (ред. от 11 декабря 2002 г., с изм. от 24 декабря 2002 г.) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон N 3520-1) правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак (ст. 3 Закона N 3520-1), т.е сфера действия права на товарный знак ограничивается перечнем товаров, указанным в свидетельстве.

В соответствии с Ниццким соглашением от 15 июня 1957 г., пересмотренным в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Женеве 13 мая 1977 г., для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием правовой охраны товарного знака, в том числе применения ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, является установление факта наличия товара и услуг соответствующего класса в свидетельстве правообладателя.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений представителя МРУБППР (протокол судебного заседания от 24 июля 2003 г.) следует, что административным органом не установлено к товарам (услугам) какого класса относятся товары (услуги), реализуемые предпринимателем Никаноровым В.Ю. с применением товарного знака "БиЛайн" и указаны ли соответствующие товары (услуги) в свидетельстве правообладателя товарного знака.

Кроме того, из диспозиции ст. 14.10 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного данной статьей правонарушения составляют действия по незаконному использования товарного знака по отношению к однородным товарам.

Согласно ст. 1 Закона РФ N 3520-1, товарный знак - это обозначение, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Таким образом, товарньм знаком признаются обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц.

Из установленного ст. 1 Закона предназначения товарного знака (индивидуализация продукции конкретного изготовителя, и выделение ее из массы однородной продукции) и буквального смысла диспозиции ст. 14.10 КоАПРФ следует, что привлечение лица к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ возможно при условии, что лицо, привлекаемое к административной ответственности использует товарный знак в отношении товара, однородного товару указанному в свидетельстве правообладателя, но не исходящего от обладателя права на товарный знак. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт контрафактности карточек повременной оплаты, реализуемых предпринимателем Никаноровым В.Ю., изготовления их не компанией правообладателем товарного знака, установлен не был. Из пояснений представителя МРУБППР следует, что действительность карт повременной оплаты и изготовление их компанией правообладателем под сомнение не ставится. Таким образом, доказательства применения предпринимателем Никаноровым В.Ю. товарного знака в отношении товаров, однородных товарам компании-правообладателя, изготовителем которых правообладатель не является, отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что карточки повременной оплаты "БиЛайн" введены в гражданский оборот компанией-правообладателем и находятся в свободном обращении.

В соответствии со ст. 23 Закона N 3520-1 регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания для привлечения предпринимателя Никанорова В.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении требования Межрайонного управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Никанорову Валерию Юрьевичу о привлечении предпринимателя Никанорова В.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

2. Возвратить предпринимателю Никанорову Валерию Юрьевичу (свидетельство N 6915 серия 367 от 31 июля 1995 г., место жительства г. Иваново, ул. 10-я Завокзальная, 33) вещи и документы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 1 июля 2003 г.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

М.С.Калиничева