Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 мая 2003 г. N 430/5 Истец считает, что действия ответчика неправомерны, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 мая 2003 г. N 430/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.

при участии помощника судьи Шеберстовой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Московского государственного индустриального университета

к Территориальному Управлению Министерства имущественных отношений РФ по Ивановской области

Третье лицо: Управление Министерства юстиции РФ по Ивановской области

О пртнании недействительным Распоряжения Теруправления Министерства имущественных отношений РФ по Ивановской области N 374 от 24 декабря 2002 г.

При участии в заседании:

От истца: Барышева В.В.- адв. по ордеру N 96, Святова В.М.- приказ N 35/3КФ от 15 сентября 1997 г. и дов., Сгибневой О.В. - ю/к по дов.

От ответчика: Тереховой А.А.- по дов. N 08 от 4 февраля 2003 г.

От третьего лица: Шаховой Т.Е. - по дов. N 26/65 от 15 ноября 2002 г.

Установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился Московский государственный индустриальный университет с исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Ивановской области о признании недействительным Распоряжения Теруправления МИО РФ по Ивановской области N 374 от 24 декабря 2002 г. "О закреплении федерального государственного имущества на праве оперативного управления".

Исковые требования истца заключаются в следующем. Вышеуказанным Распоряжением N 374 из состава имущества, находящегося на балансе Филиала Московского государственного индустриального Университета в г. Кинешме (далее - Кинешемский филиал МГИУ), изымается здание учебно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Кинешма, ул. Ленина, д. 28 (двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1073 кв.м), являющееся федеральным имуществом.

Федеральное недвижимое имущество - здание учебно-лабораторного корпуса филиала МГИУ - постройки до 1917 года, реконструировано в 1974 году специально под учебный процесс, и с этого времени находится в ведении Министерства образования РФ. В настоящее время на базе Кинешемского филиала МГИУ обучается за счет средств федерального бюджета четыреста студентов. Указанное здание с 1988 года непрерывно используется ГОУ МГИУ. С 1997 года вплоть до настоящего времени содержание, текущий и капитальный ремонт здания производились и производятся только за счет Истца. Неоднократно истец обращался к местной администрации и ответчику о передаче ему здания в оперативное управление, чего ответчиком сделано не было.

18 мая 2002 года ответчик передал здание на баланс Кинешемского филиала МГИУ на основании заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования за N 35/02, а не в оперативное управление. Однако уже 17 сентября 2002 г. безо всяких оснований ответчик расторг договор и потребовал освободить здание. Истец считает, что Распоряжение Теруправления МИО по Ивановской области является противозаконным по ряду правовых оснований. Во-первых, истец считает, что государственное имущество - здание учебного корпуса - должно было изначально быть передано истцу, являющемуся государственным учебным заведением в оперативное управление в силу п. 2 Указа Президента РФ от 27 марта 1996 г. года N 424 "О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений РФ", п. 1 Распоряжения Совета Министров РСФСР от 22 июля 1991 г., абз. 2 Распоряжения Госкомимущества РФ от 30 июля 1996 г. N 889-р.

Во-вторых, истец считает, что действия ответчика неправомерны, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ от 13 мая 1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования. предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ. Решение же о выселении Кинешемского филиала МГИУ из учебно-лабораторного корпуса ответчик не согласовывал в установленном порядке.

В-третьих, истец считает, что ответрчик нарушает своим Распоряжением конституционные права (ст. 43 Конституции РФ) третьих лиц - право на образование студентов МГИУ.

Ответчик по иску возражал, считая требования истца необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик пояснил, что спорное здание является собственностью РФ. В силу Постановления Правительства РФ от 3 июня 2002 г. N 377 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений РФ" управление и распоряжение государственным имуществом, а так же проведение мероприятий по контролю за его использованием осуществляется Минимуществом РФ и его территориальными органами. В связи с чем ответчик считает, что он действовал в рамках своих полномочий. Филиал МГИУ заключил 8 мая 2002 г. с Территориальным управлением бессрочный договор безвозмездного пользования спорным зданием, один из пунктов которого предусматривал право отказа от договора каждой стороной (п. 5.3). Ответчик считает, что ссылка истца на то, что изданное Территориальным управлением Распоряжение N 374 от 24 декабря 2002 г. года нарушает п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 мая 1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", является несостоятельной. Ответчик считает, что данное Постановление противоречит ст. 114 Конституции РФ, как ограничивающее право собственника по распоряжению федеральным имуществом по своему усмотрению. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Распоряжением N 374 от 24 декабря 2002 г. "О закреплении федерального государственного имущества на праве оперативного управления" из состава имущества, находящегося на балансе Филиала Московского государственного индустриального университета в г. Кинешме изымается здание учебно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Кинешма, ул. Ленина, д. 28 (кирпичное, двухэтажное, общей площадью 1073 кв.м.).

Федеральное недвижимое имущество - здание учебно-лабораторного корпуса Кинешемского филиала МГИУ - с 1965 года используется под учебный процесс, реконструировано и с 1974 года находится в ведении Министерства образования РФ. В нем сформирована база для инженерных специальностей.

Указанное здание с 1988 года непрерывно используется ГОУ МГИУ: в соответствии с Приказом Минавтопрома СССР и MB и ССО РСФСР N 637/515 от 25 ноября 1988 г. для организации обучения студентов машиностроительного факультета Завода - ВТУЗа при ЗИЛе (сейчас Кинешемский филиал МГИУ) оно было передано на баланс Кинешемского завода "Автоагрегат", входящего в ПО "Москвич", т.к. факультет Завода-ВТУЗа готовил инженерные кадры для этого предприятия, а "Автоагрегат" содержал и обслуживал указанное учебное здание.

Постановлением Главы администрации г. Кинешмы N 740 от 20 апреля 1992 г. Кинешемскому машиностроительному факультету МАСИ (сейчас Кинешемский филиал МГИУ) был передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под вышеуказанное здание общей площадью 0,37 га.

В связи с отказом ОАО "Автоагрегат" в 1997 году от содержания и обслуживания здания учебного корпуса, истец и Минобразования РФ обращались к ответчику о передаче данного здания на баланс истца. Однако, без объяснения причин отказа, здание было передано сначала на баланс Комитета по управлению госимуществом администрации Ивановской области (Распоряжение N 226 от 6 декабря 2000 г.), а затем Ивановской государственной текстильной академии (Распоряжение N 237 от 26 декабря 2000 г.). В дальнейшем текстильная академия отказалась от данного здания и 18 мая 2002 г. ответчик передал здание на баланс Кинешемского филиала МГИУ на основании заключенного между филиалом и ответчиком договора безвозмездного пользования N 35/02. Весь период здание фактически использовалось МГИУ как учебно-лабораторный корпус, где фактически шел процесс обучения студентов. С 1997 года до настоящего момента содержание, текущий и капитальный ремонт здания производятся за счет истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о передаче данного здания в оперативное управление, как того требует закон. Однако, ответчик на эти предложения никакого ответа не давал, а 17 сентября 2002 г., т.е. через 4 месяца после заключения договора безвозмездного пользования, указанный договор расторг в одностороннем порядке и потребовал освободить здание.

С целью оформления повторного лицензирования филиала и открытия через Минобразования РФ финансирования расходов, связанных с текущей эксплуатацией объекта из федеральных источников, истец в течение последних лет несколько раз обращался в Теруправлдение МИО РФ по Ивановской области с просьбой переоформления здания в оперативное управление МГИУ. но положительного ответа не получил.

24 декабря 2002 г. ответчик издает Распоряжение N 374. согласно которому, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования спорным зданием. указанный учебно-лабораторный корпус изымается из состава имущества, находящегося на балансе Филиала МГИУ в г. Кинешме и закрепляется на праве оперативного управления за Управлением Министерства юстиции РФ по Ивановской области.

Считая, что Распоряжение N 374 от 24 декабря 2002 г. не основано на законе, нарушает его права и интересы, истец просит признать его недействительным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Здание учебно-лабораторного корпуса, расположенное по адресу: г. Кинешма, ул.Ленина, д.28 используется по назначению (для обучения студентов инженерным специальностям) Московским государственным индустриальным университетом более 15 лет.

Данный Университет является государственным образовательным учреждением. Спорное здание относится к федеральному имуществу. В соответствии со ст. 214 ГК РФ п. 4 имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления (распределенное государственное имущество). Законом установлен исключительно только такой порядок закрепления государственного имущества за государственными учреждениями. У ответчика не было законных прав на заключение договора безвозмездного пользования государственного имущества с государственным учреждением (истцом). В силу Распоряжения Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. N 803-р, Указа Президента РФ от 9 декабря 1992 г. N 1553 "О мерах по поддержке государственных высших учебных заведений", Указа Президента РФ от 27 марта 1996 г. N 424 "О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений РФ", комитетам по управлению госимуществом предписывалось совершить необходимые юридические действия по передаче государственным учебным заведениям, относящимся к федеральной собственности, и закреплению за ними на праве оперативного управления зданий и сооружений, находящихся в федеральной собственности и используемых ими на правах аренды более 10 лет. В соответствии со ст. 27 ФЗ от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы. оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Кроме того, договор безвозмездного пользования заключен с филиалом. не являющимся юридическим лицом. В связи с тем, что здание, являющееся федеральной собственностью, использовалось государственным образовательным учреждением добросовестно, в соответствии с целевым назначением, ответчик обязан был решить вопрос в соответствии с законом о передпче указанного здания в оперативное управление. В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник вправе изъять у субъекта права оперативного управления излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Из этого следует, что изъятие имущества у учреждения или казенного предприятия возможно лишь в этих трех случаях, а не по усмотрению собственника. Из представленных материалов дела видно, что МГИУ использовало и использует спорное здание строго в связи с его целевым назначением - как учебно-лабораторный корпус для обучения студентов МГИУ. Кроме того, обжалуемое Распоряжение нарушает п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 мая 1992 г."О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", согласно которому не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования. предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ. Решение о выселении Кинешемского филиала МГИУ не было согласовано с Минобразованием РФ, что является нарушением норм права.

В связи с этим Распоряжение Территориального Управления МИО РФ по Ивановской области N 374 от 24 декабря 2002 г. "О закреплении федерального государственного имущества на праве оперативного управления" не основано на нормах закона, нарушает права и интересы как учебного заведения, лишая его оснащенного учебно-лабораторного корпуса, в котором обучается более 400 студентов-бюджетников. так и конституционные права студентов, обучающихся в МГИУ.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства являются основанием для признания данного Распоряжения недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Признать незаконным Распоряжение Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Ивановской области N 374 от 24 декабря 2002 г. "О закреплении федерального государственного имущества на праве оперативного управления".

Судья

Т.Е.Торгова