Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 7 октября 2003 г. N 2144/5 За допущенное нарушение к ответчику решением ИМНС применены налоговые санкции в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 7 октября 2003 г. N 2144/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС России по г. Иваново

к ООО Фирма "Викон"

о взыскании 16 933 рублей 70 коп. налоговых санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца - Поповой О.П. - вед. спец. ю/о, представитель по доверенности от 07.04.2003 г.,

установил:

Инспекция МНС России по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО Фирма "Викон" о взыскании 16 933 рублей налоговых санкций по решению ИМНС N 43 от 24.03.03 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на материалы налоговой проверки от 28.02.03 г.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступало.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика (определение о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.08.03 г., направленное по юридическому и фактическому месту нахождения ответчика, возвратилось с отметкой отделения связи "Организации не существует", что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением) спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы арбитражный суд установил.

В результате выездной налоговой проверки (акт проверки N 100 от 28.02.2003 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за 1999-2001 г., установлены следующие нарушения налогового законодательства:

- неполная уплата налога на землю за 2001 год в сумме 8 466 руб. 85 коп.,

- непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2001 год.

За допущенное нарушение к ответчику решением ИМНС N 43 от 24.03.03 г. применены налоговые санкции: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - за неполную уплату налога на землю в сумме 1 693 руб. 37 коп.; по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на землю за 2001 год - в сумме 15 240 руб. 33 коп.

Акт проверки и решение ИМНС вручены представителю ответчика, последним в установленном порядке не оспорены, сумма санкций в добровольном порядке не уплачена.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

При этом суд исходит из того, что факт неполной уплаты налога подтвержден надлежаще составленным актом проверки, бухгалтерскими документами предприятия, ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

В соответствии с п. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено ст. ст. 31, 104 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина по делу составляет 777 руб. 35 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Викон", юридический адрес: г. Иваново, ул. Калинина, д. 50, через Инспекцию МНС РФ по г. Иваново:

- 16 933 руб. 70 коп. - налоговых санкций, в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1 693 руб. 37 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 15 240 руб. 33 коп., по Решению ИМНС от 24.03.2003 г. N 43 - в доход консолидированного бюджета;

- 777 руб. 35 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

3. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова