Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 8 октября 2003 г. N 1984/5 За неполное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет ответчик привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ, однако, размер штрафа снижен судом в связи с тяжелым финансовым положением ответчика

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 8 октября 2003 г. N 1984/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС России N 8 по Ивановской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина"

о взыскании 12 210 руб. 88 коп. налоговых санкций,

при участии представителей сторон:

от истца - специалиста 1 категории отдела общего обеспечения Соколовой О.В. по доверенности N 9364 от 10.11.2002 года;

от ответчика - главного инженера Сурикова П.А. по доверенности N 101 от 07.10.2003 года

установил:

Межрайонная Инспекция МНС России N 8 по Ивановской области (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (далее СПК "Родина") о взыскании 12 210 руб. 88 коп. налоговых санкций по решению Инспекции N 277 от 26.05.2003 года.

Определением суда от 7 августа 2003 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 15.04.2003 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в выступлении своего представителя в судебном заседании против существа вменяемых правонарушений не возражал, но просил суд снизить размер налоговых санкций и госпошлины по делу в силу крайне тяжелого финансового положения кооператива (за 1 полугодие 2003 года имеет убытки от реализации сельскохозяйственной продукции). В подтверждение данного обстоятельства на обозрение суда был предоставлен баланс организации за 1 полугодие 2003 года.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. Акт выездной налоговой проверки N 259 от 15.04.2003 года/, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за 2000 год, налога на доходы физических лиц за 2001 год, единого социального налога за 2001 год, установлено:

- налоговым агентом допущено неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2000 год в сумме 204 руб., за 2001 год в сумме 319 руб.;

- неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 121 886 руб.;

- непредставление в полном объеме сведений о доходах физических лиц в количестве 8 штук, в т.ч. за 2000 год в количестве 7 штук, за 2001 год - 1 штука.

- Неполная уплата единого социального налога в результате занижения налоговой базы в сумме 261 руб.

За допущенные нарушения СПК "Родина" Решением Инспекции от 26.05.2003 года N 277 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а именно в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению (104 руб. 60 коп.), в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы подлежащей перечислению (11 660 руб.), в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2000-2001 г.г. в количестве 8 штук в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в общей сумме 400 руб., в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (46 руб. 28 коп.).

Помимо санкций предприятию в рамках ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за нарушение сроков внесения в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 64 433 руб. 53 коп., а также за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 81 руб. 35 коп..

Акт выездной налоговой проверки и решение Инспекции, полученные представителем ответчика, последним в установленном порядке не оспорены, сумма санкций в добровольном порядке не уплачена.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;

2) в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;

3) вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Принимая во внимание, что факты неправомерного неперечисления удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц подтверждены документами бухгалтерского учета, ответчиком по существу не оспариваются, применение налоговых санкций по ст. 123 НК РФ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Факт неполной уплаты единого социального налога подтвержден материалами выездной налоговой проверки, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Факт несвоевременного представления указанных сведений подтверждается датой регистрации документа в ИМНС, ответчиком по существу также не оспаривается.

В то же время при взыскании налоговых санкций арбитражный суд считает возможным в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить их размер по ст. 123 Налогового кодекса РФ с 11 764 руб. 60 коп. до 1 300 руб., по ст. 126 Налогового кодекса РФ с 400 руб. до 160 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ со 46 руб. 28 коп. до 40 руб. в силу тяжелого финансового положения сельхозпредприятия.

Госпошлина по делу составляет 594 руб. 79 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

С учетом материального положения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114, 122, 123, 126 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 1 500 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 594 руб. 79 коп. отнести на ответчика.

3. Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины по делу.

4. Уменьшить размер госпошлины по делу до 20 руб.

5. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (место нахождения: Ивановская область, Савинский район, с. Вознесенье, ул. Центральная, д. 46; зарегистрировано постановлением Главы администрации Савинского района N 243 от 28.02.2001 года.) через Межрайонную ИМНС России N 8 по Ивановской области:

- 1 500 руб. налоговых санкций по решению Инспекции N 277 от 26.05.2003 г. (в том числе: по ст. 123 НК РФ - 1 300 руб., по ст. 126 НК РФ - 160 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН - 40 руб.) - в доход консолидированного бюджета,

- 20 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

6. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова