Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 22 сентября 2003 г. N 1759/5 Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций, поскольку счел возможным уменьшить их размер в силу того, что налогоплательщиком самостоятельно выявлены и исправлены ошибки

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 22 сентября 2003 г. N 1759/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иваново

к открытому акционерному обществу "Втормет" (ОАО "Втормет")

о взыскании 53 030 руб. 80 коп. налоговых санкций

при участии в заседании:

от истца - вед. спец. ю/о Маловой А.В. по довер. N 6-03 от 04.01.03 г.,

от ответчика: ю/к Лупановой С.И. по довер. от 01.10.2002 г., гл. бухг. Ефремовой Л.И. по довер. От 16.09.2003 г.;

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иваново обратилась в арбитражный суд Ивановской области с исковьм заявлением к открытому акционерному обществу "Втормет" о взыскании 53 030 руб. налоговых санкций по решению ИМНС от 12.05.2003 г. за N 111.

Определением суда от 14 июля 2003 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представив на обозрение суда подлинные материалы камеральной налоговой проверки от 22.04.2003 г., копии уточненных налоговых деклараций за январь-декабрь 2002 г., хронологию расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в выступлении своих представителей в судебном заседании требования ИМНС отклонил в силу того, что уточнение ранее представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость произведено предприятием самостоятельно и не в связи с предполагаемой налоговой проверкой, одновременно с представлением деклараций предприятием в добровольном порядке уплачена вся сумма доначисленного налога, погашение пени также произведено в самом ближайшем времени. При изложенных обстоятельствах бюджету не был причинен какой-либо существенный ущерб. В случае удовлетворения исковых требований ИМНС, представители ответчика просили максимально снизить размер санкций в силу выше изложенных смягчающих обстоятельств.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате камеральной налоговой проверки /см. докладную записку от 22.04.03 г./, проведенной истцом у ответчика по результатам полученных от ОАО "Втормет" заявлений (уточненных деклараций) о внесении изменений и дополнений в ранее представленные в ИМНС налоговые декларации по НДС за январь - декабрь 2002 года, установлено, что уточненные декларации представлены обществом в ИМНС РФ по г. Иваново 2 апреля 2003 г., то есть после истечения срока представления налоговых деклараций и установленных сроков уплаты налога (ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным). Согласно уточненным декларациям за, январь, февраль, апрель, май, июнь, август, декабрь 2002 г. предполагалось доплатить НДС в бюджет в общей сумме - 265 146 руб. Согласно уточненным декларациям за март, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. заявлен НДС к возмещению из бюджета в общей сумме 59 962 руб. Согласно хронологии расчетов по лицевому счету налогоплательщика на день подачи уточненных деклараций имелась непогашенная задолженность по налогу в сумме 284 611 руб. (денежный платеж по указанной сумме налога согласно пл. поручению N 316 от 25.03.2003 г. первоначально был ошибочно зачислен не в тот уровень бюджета). Одновременно с подачей уточненных деклараций налогоплательщиком была добровольно уплачена в бюджет разница между доначисленной суммой налога и суммой, заявленной к возмещению из бюджета (205 184 руб.). Сумма пени по доначисленному налогу на добавленную стоимость уплачена в бюджет лишь 21 мая 2003 г.

Таким образом, на момент представления уточненных деклараций налогоплательщиком не были выполнены все условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности (не была уплачена сумма пени по доначисленному налогу на добавленную стоимость).

Принимая во внимание, что уточненные декларации по НДС представлены налогоплательщиком по истечении официально установленного срока для их представления, и учитывая отсутствие фактической уплаты суммы пени по самостоятельно доначисленным суммам налога, ИМНС РФ по г. Иваново решением N 111 от 12.05.2003 г. привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты 20% штрафа (53030 руб.) от суммы налога, заявленного к доплате в бюджет (265 146 руб.). Возможность привлечения налогоплательщика к указанной ответственности предусмотрена п. 4 ст. 81 НК РФ.

Решение ИМНС, полученное представителем налогоплательщика, последним в установленном законом порядке не оспорено, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Дополнительным условием освобождения от ответственности является также факт уплаты недостающей суммы налога и пени по ней на момент представления заявления налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что уточненные декларации по НДС за январь - декабрь 2002 г. были представлены по истечении официально установленного для их представления срока и при отсутствии добровольной уплаты суммы пени по суммам доначисленного налога.

В то же время, при взыскании суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ суд в соответствии с положениями ст. ст. 112, 114 НК РФ считает возможным уменьшить его размер с 53 030 руб. до 4000 руб. в силу того, что налогоплательщиком самостоятельно выявлены и исправлены ошибки в первоначальных налоговых декларациях, одновременно с уточненными декларациями уплачена в бюджет недостающая сумма налога и на день судебного разбирательства добровольно внесена в бюджет недостающая сумма пени по уточненным декларациям.

Госпошлина по делу составляет 2 190 руб. 90 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 4 000 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 2 190 руб. 90 коп. отнести на ответчика.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Втормет" (юридический адрес - г. Иваново, пер. Пограничный, д. 11; зарегистрировано Регпалатой г. Иваново 06.06.2002 г. за N 6948) через ИМНС РФ по г. Иваново:

- 4 000 руб. налоговых санкций по решению ИМНС от 12.05.2003 г. за N 111 - в доход консолидированного бюджета;

- 2 190 руб. 90 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть. подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова