Определение Президиума Ивановского областного Суда от 30 апреля 2004 г. N 44г-38 Отказывая в установлении факта получения истцом в период ее работы в должности помощника санитарного врача заработной платы, суд указал на отсутствие достоверных доказательств обоснованности заявленных требований, при таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в надзорной инстанции

Определение Президиума Ивановского областного Суда
от 30 апреля 2004 г. N 44г-38

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Мозжухиной В.В., Корнилова К.П.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Бодуновой В.И. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11.04.2002 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.05.2002 по делу по заявлению Бодуновой В.И. об установлении юридического факта.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., объяснения Бодуновой В.И., президиум

установил:

Бодунова В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта получения ею заработной платы в размере 75 рублей в месяц во время ее работы в Шуйской районной санитарно-эпидемиологической станции (в настоящее время Шуйский центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора) в должности помощника санитарного врача в период с 01.01.1966 по 31.12.1970, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо ей для перерасчета пенсии. Иным образом удостоверить указанный факт, по ее словам, не представляется возможным.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 11.04.2002 в удовлетворении заявления Бодуновой В.И. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.05.2002 решение оставлено без изменения.

Бодунова В.И. обратилась с надзорной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить.

Президиум находит доводы жалобы Бодуновой В.И. обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в установлении факта получения Бодуновой В.И. в период ее работы с 01.01.1966 по 31.12.1970 в должности помощника санитарного врача Шуйской районной санитарно-эпидемиологической службы заработной платы в размере 75 рублей, суд указал на отсутствие достоверных доказательств обоснованности заявленных требований.

А между тем данный вывод суда нельзя признать правильным.

В справке Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Шуи и Шуйского района Ивановской области, а также нормативных документах о размерах и порядке определения должностных окладов среднего медицинского персонала, приобщенных к материалам дела, указаны оклады по должности, которую занимала Бодунова В.И.

Суд не принял вышеуказанные документы в качестве доказательств по делу, поскольку они, по его мнению, не позволяют достоверно установить размер фактической заработной платы Бодуновой В.И. в указанный ею период времени, а отражают лишь сведения о размере ее оклада.

Придя к таким выводам, суд не принял во внимание то обстоятельство, что совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 предусмотрена возможность подтверждения размера заработной платы для назначения и перерасчета пенсии документами, косвенно подтверждающими фактический заработок работника, в том числе приказами и другими документами, в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке работников.

Как видно из материалов дела, у Бодуновой В.И. в настоящее время отсутствует возможность получения справки о заработной плате за указанный ею период, необходимой для перерасчета пенсии, в связи с несохранением архива первичных учетных документов по оплате труда, но указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права Бодуновой В.И. на перерасчет пенсии, который был бы произведен при представлении ею справки о заработной плате установленного образца.

Данные о размере оклада по занимаемой заявительницей должности являются в такой ситуации достаточным доказательством ее требований.

Кроме того, указав в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении требований Бодуновой В.И. отсутствие доказательств, подтверждающих, с какого времени был установлен оклад Бодуновой В.И., указанный в справке Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Шуи и Шуйского района Ивановской области, и каков был его размер до этого времени, суд не предложил заявительнице представить дополнительные доказательства, не оказал содействие в их собирании, хотя указанные обстоятельства являются в данном случае юридически значимыми.

В настоящее время Бодуновой В.И., как следует из ее надзорной жалобы, самостоятельно собраны дополнительные доказательства, указывающие на размер ее заработной платы в период с 01.01.1966 по 31.12.1970.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все имеющиеся по делу и вновь представленные доказательства, уточнить с учетом представленных сведений требования Бодуновой В.И. о том, факт получения заработной платы в каком размере она просит установить за указанный ею период, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

определил:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11.04.2002 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.05.2002 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов