Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 января 2004 г. N 2991/5/5 За непредоставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, неполное перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц ответчик привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 января 2004 г. N 2991/5/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной Инспекции МНС России N 7 по Ивановской области

к Писцовскому потребительскому обществу

о взыскании 6 034 руб.20 руб. налоговых санкций,

при участии представителей:

от истца - заместителя начальника отдела общего обеспечения Соколова В.К. по доверенности от 05.01.2004 года;

от ответчика - главного бухгалтера Кузнецовой Т.Ю. по доверенности от 15.01.2004 года N 118;

установил:

Межрайонная Инспекция МНС России N 7 по Ивановской области (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Писцовскому потребительскому обществу (далее Общество) о взыскании 6034 руб. 20 руб. налоговых санкций по решению Инспекции N 21 от 29.08.2003 года.

Определением суда от 04 ноября 2003 года дело принято к производству арбитражного суда и назначено судебное разбирательство.

В рамках предварительного судебного заседания представитель истца представил на обозрение суда подлинные материалы проверки, просил приобщить к материалам дела копию лицевого счета и свидетельство о государственной регистрации Общества.

Представитель ответчика представила в материалы дела копию бухгалтерского баланса Общества на 01.10.2003 года.

В связи с отсутствием возражений от представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражным судом в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное заседание объявлено завершенным и открыто судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки N 43 от 08.08.2003 года.

Представитель ответчика в своем выступлении в судебном заседании против существа вменяемых правонарушений не возражала, пояснила, что нарушение было допущено по причине того, что заработная плата работникам Общества выдается не денежными средствами, а продуктами питания, в силу сложного финансового положения организация не имеет возможности в полном объеме перечислять налог на доходы физических лиц. Также пояснила, что Общество находится на реструктуризации задолженности. На основании выше изложенного просила суд уменьшить размер налоговых санкций и госпошлины по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки (акт проверки N 43 от 08.08.2003 года), проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним налогового законодательства (по вопросу полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога) за период с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года установлено неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом на 31.12.2002 года в сумме 30 171 руб.

По результатам выездной налоговой проверки руководителем Инспекции 29.08.2003 года принято решение N 21 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ (неправомерное неперечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом по состоянию на 31.12.2002 года), в виде уплаты штрафа в размере 20 процентов от неперечисленной суммы налога (30 171 руб.) - 6034 руб. 20 коп.

Решение Инспекции, полученное представителем Общества, последним в установленном порядке не оспорено, сумма санкций в добровольном порядке не уплачена. Одновременно с решением организации вручено требование N 29 от 29.08.2003 года об уплате налоговых санкций, представлен срок для добровольного исполнения требования.

В добровольном порядке требование не исполнено, в порядке ст. 31, 104 Налогового кодекса РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафа.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;

2) в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;

3) вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Принимая во внимание, что факт неправомерного неперечисления Обществом налога на доходы физических лиц подтвержден документами бухгалтерского учета, ответчиком по существу не оспаривается, применение налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ является правомерным и обоснованным.

Размер штрафа, заявленного Инспекцией ко взысканию - 6 034 руб. 20 коп., соответствует размеру, установленному ст. 123 НК РФ и составляет 20 процентов от суммы подлежащей перечислению.

Досудебная процедура урегулирования спора, установленная ч. 2 ст. 213 АПК РФ, Инспекцией соблюдена. Обществу в требовании от 29.08.2003 года N 29 был установлен срок для добровольной уплаты суммы налоговых санкций.

По данным лицевого счета заявленная сумма налоговых санкций на день судебного рассмотрения кооперативом не уплачена.

В то же время при взыскании налоговых санкций арбитражный суд считает возможным в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить их размер с 6034 руб. 20 коп. до 500 руб. в силу сложившегося финансового положения Общества.

Госпошлина по делу составляет 301 руб. 71 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В силу сложного материального положения ответчика суд считает возможным снизить размер госпошлины по делу до 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 31, 104, 112, 114, 123 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2005-1 "О государственной пошлине" арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 500 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 301 руб. 71 коп. отнести на ответчика.

3. Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины.

4. Уменьшить размер госпошлины по делу до 50 рублей.

5. Взыскать с Писцовского потребительского общества (юридический адрес - Ивановская область, Комсомольский район, п. Писцово, ул. Советская, д. 1, зарегистрирован постановлением Главы администрации Комсомольского района N 409 от 21.07.1997 года и N 308 от 17.07.1998 года, 8 свидетельство N 351 серия Ч) через МИМНС России N 7 по Ивановской области:

- 500 руб. налоговых санкций по решению Инспекции N 21 от 29.08.2003 г. (штраф по ст. 123 НК РФ) - в доход консолидированного бюджета,

- 50 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

6. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н. Борисова