Определение Президиума Ивановского областного суда от 19 декабря 2003 г. N 44г-85 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с данным Федеральным законом независимо от сроков получения повреждения здоровья

Определение Президиума Ивановского областного суда
от 19 декабря 2003 г. N 44г-85

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума Соловьева В.Л., Корнилова К.П., Мозжухиной В.В., Толстых К.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Шамковой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 октября 2000 года и определение судьи Ивановского областного суда от 26 августа 2003 года по заявлению Шмаковой В.А. об установлении факта несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей, переданное на рассмотрение президиума председателем Ивановского областного суда Смирновым Ю.В.

Заслушав доклад члена президиума Мозжухиной В.В., Шамковой В.А., адвоката Боровской Е.Т., президиум

установил:

Шамкова В.А. обратилась в суд об установлении факта несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей ее мужем Шамковым В.А., погибшим 27 августа 1992 г. в результате аварии пассажирского самолета, выполнявшего рейс Минеральные Воды - Донецк - Иваново, на котором Шамков возвращался из командировки.

Решением Октябрьского районного суда г. Иванова от 28 августа 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 октября 2000 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Ивановского областного суда от 26 августа 2003 г. в передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

По надзорной жалобе Шамковой В.А. дело истребовано определением Председателя Ивановского областного суда от 28 октября 2003 года.

В надзорной жалобе Шамкова В.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих расследование несчастных случаев на производстве, и необоснованности в этой связи вывода суда о том, что законодательством, действовавшим на момент смерти Шамкова В.А., несчастные случаи, происшедшие с работником в момент следования к месту командировки и обратно, не были указаны в качестве несчастных случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и не подлежали расследованию работодателем.

Кроме того, Шамкова В.А. указывает, что установление указанного факта необходимо ей для назначения страховых выплат по случаю потери кормильца, предусмотренных Законом РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве".

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что 27 августа 1992 г. Шамков В.А. на самолете, выполняющем рейс Минеральные Воды - Донецк - Иваново, следовал из служебной командировки и погиб в результате аварии указанного самолета. Данный вывод суда подтвержден представленными по делу доказательствами: письмом ООО "Реватекс", куда был командирован Шамков (л.д. 13), приказом ПКБ "Азкон" о направлении Шамкова в командировку (л.д. 15), показаниями свидетелей Антипиной Т.В. (л.д. 36-37), Хорошавиной С.Ю. (л.д. 37-38).

Отказывая в удовлетворении заявления Шамковой В.А., суды I, II и надзорной инстанций указали, что законодательством, действовавшем на момент смерти Шмакова В.А., в частности Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, введенным в действие с 1 января 1990 г., несчастные случаи, происшедшие с работником в момент следования к месту командировки и обратно, не были указаны в качестве несчастных случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также не была предусмотрена обязанность работодателя по расследованию таких несчастных случаев.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

Согласно пп. 1 п. 1.2 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, введенного в действие с 1 января 1990 г., действовавшего на момент смерти Шамкова В.А., расследованию, учету и оформлению в виде акта по форме Н-1 подлежали несчастные случаи, происшедшие при выполнении работником трудовых обязанностей (в том числе во время командировки).

В момент смерти Шамкова вопросы, связанные со служебными командировками, регламентировались Инструкцией "О служебных командировках в пределах СССР", введенной в действие с 1 апреля 1988 г., действующей и в настоящее время.

Согласно п. 1 указанной инструкции служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя предприятия, объединения, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. В соответствии с п. 7 той же инструкции днем выезда в командировку (началом командировки) считается день отправления самолета или другого транспортного средства из места постоянной работы командированного, а днем приезда (концом командировки) - день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

При этом согласно ст. 116 КЗоТ РСФСР и п. 9 указанной инструкции за командированным работником сохраняется в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок, в том числе и за время нахождения в пути.

Таким образом, несчастные случаи, происшедшие во время следования работника к месту командировки или возвращении к месту постоянной работы, подлежали расследованию как несчастные случаи на производстве.

Указанная позиция нашла подтверждение в пп. "в" п. 3 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденном Правительством РФ 11 марта 1999 г. и действовавшем на момент рассмотрения дела судом, в котором прямо было указано, что расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве телесные повреждения, полученные в результате аварии, если они произошли при следовании к месту командировки и обратно. Такое же положение закреплено и в ст. 227 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время.

В обжалуемых судебных постановлениях также указано, что установление факта, о котором просила Шамкова В.А., не будет иметь юридического значения, так как ответственность по возмещению вреда по случаю потери кормильца в результате несчастного случая со Шамковым В.А. возложена на Ивановское государственное авиапредприятие как на владельца источника повышенной опасности, а не на работодателя.

Данное суждение также нельзя признать правомерным.

ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", вступившим в законную силу 1 января 2000 г., установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с данным Федеральным законом независимо от сроков получения повреждения здоровья. Ограничений на получение обеспечения по социальному страхованию лицам, получающим возмещение вреда по случаю потери кормильца от владельца источника повышенной опасности действующим законодательством РФ не установлено. Кроме того, вина работодателя в наступлении несчастного случая на производстве не является необходимым условием для назначения выплат по социальному страхованию в связи с несчастным случаем.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" для назначения и выплаты обеспечения по социальному страхованию среди прочих документов необходимо представить акт о несчастном случае на производстве.

Шамкова В.А. в своем заявлении указывает на невозможность получения в настоящее время данного акта в связи с тем, что предприятие, на котором работал ее погибший муж, существует лишь формально, хозяйственной деятельности не ведет, штата работников не имеет.

Вопросы о том, составлялся ли акт о несчастном случае на производстве на предприятии, где работал Шамков, и возможно ли его представление в настоящее время, судом исследованы не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2000 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 октября 2000 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов

Копия верна.

Член президиума

В.В.Мозжухина