Постановление Президиума Ивановского областного суда от 26 декабря 2003 г. N 44у-160 При пересмотре приговора суд не принял во внимание, что преступление, за которое гражданин осуждался к лишению свободы в 2000 году, из категории умышленных тяжких перешло в категорию умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ в 2002 году, а также ряд других имеющих значение обстоятельств, с учетом которых надзорная жалоба осужденного о снижении срока наказания может быть удовлетворена

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 26 декабря 2003 г. N 44у-160

Президиум Ивановского областного суда в составе

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Толстых К.В., Мозжухиной В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хмелькова А.Ю. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2003 года, вынесенное по ходатайству осужденного о пересмотре в связи с изменением законодательства приговора Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2002 года, которым

Хмельков Александр Юрьевич, родившийся 29 марта 1959 года в пос. Красильниково Галичского района Костромской области, судимый:

21 марта 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2001 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года об объявлении амнистии,

осужден по ст. 159 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением того же суда от 18 декабря 2002 года условное осуждение отменено, Хмельков А.Ю. направлен для отбывания назначенного по приговору наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2003 года из приговора исключены эпизоды хищения имущества от 5 июня 2001 года и от 12 июня 2001 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Хмельков А.Ю. просит судебное постановление изменить, привести его в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и снизить срок наказания с учетом декриминализации двух эпизодов мошенничества из четырех.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Сидоровой О.В., президиум

установил:

Приговором суда Хмельков А.Ю. признан виновным в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что своими преступными действиями Хмельков причинил ущерб: 5 июня 2001 года - потерпевшему Тимощуку П.А. на сумму 1200 рублей, 12 июня 2001 года - потерпевшему Тимощуку П.А. на сумму 1200 рублей, в середине июля 2001 года - потерпевшему Пешеву С.В. на сумму 650 рублей, 27 июля 2001 года - потерпевшей Горышиной М.В. на сумму 600 рублей.

При пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 п. 13 УПК РФ, суд допустил техническую ошибку: в описательно-мотивировочной части постановления правильно мотивировал необходимость исключения из приговора указания об осуждении Хмелькова по эпизодам хищений от середины июля 2001 года и от 27 июля 2001 года, а согласно резолютивной части постановления исключил эпизоды от 5 июня 2001 года и от 12 июня 2001 года.

Поэтому доводы надзорной жалобы осужденного Хмелькова А.Ю. о приведении судебного решения в соответствие с фактическими обстоятельствами дела являются обоснованными.

Как следует из приговора, размер наказания Хмелькову определялся судом исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия у него опасного рецидива преступлений.

При пересмотре приговора суд не принял во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, за которое Хмельков осуждался к лишению свободы приговором от 21 марта 2000 года, из категории умышленных тяжких перешло в категорию умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года. Учитывая нормы ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение осужденного, согласно ст. 18 УК РФ суд должен был констатировать наличие не опасного, а простого рецидива преступлений. Данное обстоятельство в совокупности с декриминализацией и исключением из приговора двух фактов мошенничества должно было повлечь смягчение назначенного осужденному наказания.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, из приговора, кроме того, подлежат исключению квалифицирующие признаки неоднократности хищения и причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в обоих случаях размер причиненного потерпевшему Тимощуку ущерба не превысил 2500 рублей. Действия Хмелькова по фактам мошенничества от 5 июня 2001 года и от 12 июня 2001 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ в каждом случае, а наказание назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, то есть в данном случае быть более 3-х лет лишения свободы.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ в новой редакции при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ. Следовательно, из приговора от 15 февраля 2002 года необходимо исключить указания о наличии у Хмелькова опасного рецидива преступлений, о признании опасного рецидива отягчающим наказание обстоятельством и о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. По смыслу ст. 58 УК РФ при отсутствии рецидива преступлений Хмельков, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы и совершившее преступления небольшой тяжести, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Хмелькова А.Ю. удовлетворить.

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2003 года, вынесенное по ходатайству осужденного Хмелькова Александра Юрьевича о пересмотре приговора Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2002 года изменить.

Исключить из приговора указания: об осуждении Хмелькова А.Ю. за факты совершения мошенничества в середине июля 2001 года и 27 июля 2001 года, о наличии у Хмелькова А.Ю. опасного рецидива преступлений, о признании опасного рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Исключить из приговора квалифицирующие признаки неоднократности и причинения значительного ущерба гражданину.

Действия Хмелькова Александра Юрьевича квалифицировать: по факту совершения мошенничества 5 июня 2001 - по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по факту совершения мошенничества 12 июня 2001 года - по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов