Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2003 г. N 3122/5 Иск налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, пеней и налоговых санкций подлежит удовлетворению, так как факт неуплаты налога подтвержден актом выездной налоговой проверки и приложенными к нему документами и материалами и признан ответчиком

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 декабря 2003 г. N 3122/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Ивановской области к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Шалаевой Татьяне Маратовне о взыскании налога, пеней и налоговых санкций в общей сумме 17867 руб. 93 коп.

при участии представителей сторон:

от заявителя - Рейнбах Т.В. - спец. 1 категор. представит. по довер. от 16.12.03 г. N 02-113/9482,

от ответчика - индивидуальный предприниматель Шалаева Т.М. по паспорту и свидетельству о госрегистрации,

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 6 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Шалаевой Татьяне Маратовне о взыскании 17867 руб. 93 коп. единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, пени и штрафа. В ходе судебного разбирательства исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ были уточнены, заявитель просил взыскать 565 руб. 39 коп. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 886 руб. 33 коп. пеней по данному налогу, 8121 руб. 60 коп. налоговых санкций по решению Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Ивановской области от 09.06.2003 г. N 659.

Определение суда от 02.12.03 г. о назначении дела к судебному разбирательству получено заявителем - 08.12.03 г. и ответчиком - 09.10.03 г.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, сославшись на акт выездной налоговой проверки ответчика от 12.05.2003 г. и приложенные к нему документы и материалы.

Ответчик в судебном заседании нарушения, установленные в акте проверки, признал в полном объеме. Нарушения поясняет убыточностью торговли в поселковом магазине, сложным финансовым положением в семье, с учетом также того, что на иждивении находится малолетний ребенок, раскаивается в своем бездействии, просит не применять налоговые санкции.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /акт выездной налоговой проверки ответчика от 12.05.2003 г. и приложенные к нему документы и материалы/, в деятельности ответчика установлен факт осуществления ответчиком розничной торговли в 3 и 4 квартале 2003 г. в магазине, расположенном в поселке Железнодорожный, что подтверждается объяснениями ответчика и иными материалами проверки.

Тем самым, в 3 и 4 квартале 2003 г. не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате за данные периоды. Сумма такого налога составляет 8860 руб.

Также выездной проверкой установлено, что декларации (расчеты) по единому налогу на вмененный доход за 3 - 4 кварталы 2002 года не представлены.

За неуплату в установленный срок единого налога на вмененный доход, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 886 руб. 33 коп.

Задолженность на дату рассмотрения дела по начисленному в ходе проверки налогу составляет 565. руб. 39 коп. и по пени начисленному в ходе проверки не уплачены, налоговые санкции не уплачены.

Решением руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Ивановской области от 09.06.2003 г. N 659 принятым по результатам налоговой проверки ответчик привлечен к налоговой ответственности по:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 8860 рублей, с учетом имевшейся переплаты в размере 1477 руб., что составляет 1476 руб. 60 коп.;

- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций (расчетов) по единому налогу на вмененный доход за 3 - 4 кварталы 2003 года более 180 дней в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный и неполный месяц начиная со 181-го дня в сумме 6645 руб., в том числе за 3 квартал 2002 года в сумме 3987 руб.; за 4 квартал 2003 года в сумме 2658 руб.;

а также ответчику предложено уплатить неуплаченную сумму налога и пеней.

Ответчик 14 июня 2003 г. получил требование N 21 от 09.06.03 г. об уплате единого налога на вмененный доход в сумме 8860 руб. и пени по данному налогу в сумме 886 руб. 33 коп. и требование N 20 от 09.06.03 г. об уплате налоговой санкции в общей сумме 8121 руб. 60 коп.

Указанные выше акт проверки, решение и требования ответчиком в установленном порядке не оспорены, сумма налога, сумма пеней и санкций в добровольном порядке не уплачена.

Ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, доход семьи является невысоким, ответчик частично погасил значительную часть суммы начисленного налога.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению правомерности и обоснованности заявленных требований заявителя и о необходимости удовлетворить иск частично.

При этом суд исходит из того, что факт неполной уплаты налога подтвержден актом выездной налоговой проверки ответчика от 12.05.2003 г. и приложенными к нему документами и материалами, ответчиком признаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1.7 ст. 3 Закона Ивановской области от 26.02.99 г. N 3-ОЗ плательщиками единого налога являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничная торговля, осуществляемая предпринимателями и предприятиями через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона Ивановской области от 26.02.99 г. N 3-ОЗ, регулирующего взимание данного налога до 01.01.2003 г., уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца.

Согласно действующих значений базовой доходности для розничной торговли в ларьках, установленных Законом Ивановской области от 26.02.99 N 3-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) сумма единого налога, подлежащая уплате за 3 и 4 квартал 2002 года определена верна, что признается ответчиком.

Поскольку сумма налога не была уплачена ответчиком своевременно, ему в силу статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки в уплате налога по состоянию на 12.05.03 г. правомерно начислена пеня в сумме 886 руб. 33 коп., что признается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Ответчик был обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) за 1 месяц до наступления налогового периода (квартала) в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Ивановской области от 26.02.99 N 3-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой наложение штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций (расчетов) в налоговый орган более 180 дней в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный и неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт несвоевременного предоставления деклараций (расчетов) по единому налогу на вмененный доход за 3 - 4 кварталы 2002 года, а также факт не исчисления и не уплаты налога подтверждается материалами дела (материалами выездной налоговой проверки), ответчиком по существу признается.

Таким образом, размер налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с учетом имевшейся переплаты и по п. 2 ст. 119 НК РФ определен заявителем верно, что признается ответчиком.

Доводы ответчика о наличии у него тяжелого материального, как основания для не привлечения его к ответственности, признаются несостоятельными, т.к. НК РФ не связывает обязанность по предоставлению налоговой декларации, а также не относит к обстоятельства, исключающим ответственность, указанные ответчиком обстоятельства.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено ст.ст. 31, 104 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина по делу составляет 1921 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Расчет налоговых санкций произведен верно.

Согласно копии лицевого счета ответчика на 16.12.2003 г. за ним числится задолженность по налогу, пеням и налоговым санкциям в суммах превышающих исковые требования заявителя.

При взыскании суммы штрафов арбитражный суд считает возможным в порядке пунктов 1 и 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить их размер с 8121 руб. 60 коп. до 1000 руб. в связи с наличием у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, несоизмеримостью размера налоговых санкций с последствиями содеянного и финансовым состоянием семьи ответчика, предпринимаемыми ответчиком действиями по погашению задолженности.

Госпошлина по делу составляет 478 руб. 67 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования заявителя удовлетворить частично в сумме 2451 руб. 72 коп.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалаевой Татьяны Маратовны, уроженки г. Кохма Ивановской области, 06.05.1962 г.р. (место жительства - Ивановская область, г. Кохма, ул. Курортная, д. 6, кв. 58, свидетельство о государственной регистрации N 383/1688/98 от 28.10.1998 г., выданное Администрацией Ивановского района) через Межрайонную инспекцию МНС РФ N 6 по Ивановской области:

- 565 руб. 39 коп. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в доход консолидированного бюджета;

- 886 руб. 33 коп. пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисленных за период с 27.06.02 г. по 12.05.03 г. - в доход консолидированного бюджета;

- 1000 руб. налоговых санкций по решению МИ МНС РФ N 6 по Ивановской области от 09.06.2003 г. N 659 - в доход консолидированного бюджета;

- 478 руб. 67 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм заявителю выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

Ю.В.Новиков